Решение № 2А-1682/2026 2А-1682/2026~М-691/2026 М-691/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1682/2026

Дело 2а-1682/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В.,

законного представителя административного ответчика – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1 г. Волжского» ФИО1,

«23» марта 2026 года, в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №...» городского округа - <адрес>, Комитету по делам молодежи, культуры и спорта Администрации городского округа - <адрес> о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №...» городского округа - <адрес> (далее по тексту – МБУДО «Детская музыкальная школа №...») о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования.

Определением Волжского городского суда <адрес> от 05 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа – <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что МБУДО «Детская музыкальная школа №...» расположено по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Согласно паспортам безопасности антитеррористических объектов (территории), утвержденным директором школы "."..г. и "."..г. данным объектам культуры присвоена 2 и 3 категория опасности. Вопреки подп. «з» п. 25 Требований данный объект (территория) антитеррористической защищенности не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. По результатам проверки "."..г. прокуратурой города в адрес директора МБУДО «Детская музыкальная школа №...» внесено представление об устранении нарушений антитеррористической защищенности объекта культуры. Из ответа Учреждения от "."..г. следует, что при наличии финансирования отмеченные недостатки будут устранены в 2026-2027 годах. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МБУДО «Детская музыкальная школа №...» является администрация городского округа – <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Бояринцева Р.В. поддержал административные исковые требования по указанным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель административного ответчика - директор МБУДО «Детская музыкальная школа №...» ФИО1 согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что исполнить представление прокурора не имела возможности в отсутствии необходимого финансирования. Ею неоднократно распорядителю денежных средств на протяжении двух лет направлялись заявки на финансирование указанных мероприятий, но денежные средства пока не выделены, иной возможности учреждение не имеет.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа – <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, подтвердив, что директор школы неоднократно подавала заявки на финансирование указанных мероприятий, однако за рамками принятого и утвержденного бюджета города, финансирование было невозможно, в настоящее время расходы на исполнение представления прокурора включены в бюджет города на 2026-2027 годы.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заинтересованное лицо исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части 1 статьи 20 и части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно подпункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пп. «а» п. 20 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории).

В силу пп. «б» п. 21 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.

Как установлено пп. «з» п. 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно материалам дела, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №...» городского округа – <адрес> "."..г. зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по <адрес> за ОГРН №..., ИНН №..., КПП №..., расположено по адресу: <адрес>; с "."..г. директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, (ГРН №... от "."..г.); с "."..г. состоит на учете в МИФНС России №... по <адрес>, основным видом деятельности учреждения является образование дополнительное детей и взрослых; учредителем юридического лица является комитет по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа – <адрес>, от имени которого выступает администрация городского округа – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г.

МБУДО «Детская музыкальная школа №...» присвоена 2 (вторая) и 3 (третья) категории опасности объектов (территорий), что подтверждается паспортами безопасности МБУДО «Детская музыкальная школа №...», утвержденными директором ФИО1 "."..г., "."..г. и "."..г., согласованными с начальником отдела УФСБ по <адрес> в <адрес> и начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, действительным до "."..г., "."..г. и "."..г..

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законов об антитеррористической защищенности объектов культуры, расположенных на территории городского округа – <адрес>, в деятельности МБУДО «Детская музыкальная школа №...».

В ходе проверки установлено, что объект МБУДО «Детская музыкальная школа №...», расположенный по вышеуказанному адресу, вопреки пп. «з» п. 25 Требований, не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Данные нарушения свидетельствуют об антитеррористической незащищенности указанного выше учреждения культуры. Деятельность учреждений без соблюдения требований названного законодательства может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, когда жизнь, здоровье граждан, неопределенного круга лиц будут поставлены под угрозу.

По результатам проверки заместителем прокурора города советником юстиции Аваляном А.Г. "."..г. в адрес директора МБУДО «Детская музыкальная школа №...» ФИО1 внесено представление №... об устранении нарушений антитеррористической защищенности в течение месяца.

Из ответа от "."..г. директора МБУДО «Детская музыкальная школа №...» ФИО1 направленного в заместителю прокурора <адрес> Аваляну А.Г. усматривается, что с целью обеспечения системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, МБУДО «Детская музыкальная школа №...» для выделения финансовых средств были направлены письма в адрес ГРБС – комитета по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа – <адрес> вместе с коммерческими предложениями от организаций, выполняющих данный вид работ. По вопросу привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности сообщили, что оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности не имеется, так как учреждение предпринимает все необходимые меры для обеспечения выполнения требований законодательства РФ.

Длительное неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму, об охране здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, несет угрозу для жизни и здоровья работников и посетителей МБУДО «Детская музыкальная школа №...».

Поскольку принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить административные требования, поскольку административным ответчиком не были предприняты все необходимые меры, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории).

Доводы об отсутствии финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности, суд признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

В силу требований ст. 187 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд устанавливает в решении суда срок устранения таких нарушений. С учетом категории дела и характера спора суд считает возможным установить предложенный прокурором срок исполнения решения - 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Данный срок признается судом обоснованным и достаточным для устранения административным ответчиком выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №...» городского округа - <адрес>, Комитету по делам молодежи, культуры и спорта Администрации городского округа - <адрес> о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №...» городского округа - <адрес> (ИНН №... ОГРН №...), в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, во исполнение подп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Правительством Российской Федерации от "."..г. №... оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации объект антитеррористической защищенности, расположенный по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья Н.П. Семенова