Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-92/2024

Дело № 2- 92\2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000074-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

У.Е.С. обратился в суд с иском к В.Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ по 25 апрель 2023 года было совершенно преступление, в результате которого ему причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В результате мошеннических действий ответчика-В.Д.А., который создал в социальном мессенджере «Телеграмм» аккаунт под вымышленным именем «Константин» и используя для выхода в сеть Интернет свой сотовый телефон марки «Теспо KG5m», написал ему, что он подозревается в совершении тяжкого преступления. После чего В.Д.А., реализуя свой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение его денежных средств в свою пользу, путём обмана, предложил решить ему проблему за определённую денежную сумму, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После этого, он будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях В.Д.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, совершил операции по переводу денежных средств различными суммами со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на реквизиты, которые указал В.Д.А. Таким образом, ответчик-В.Д.А. причинил ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, гр-н В.Д.А., был признан виновным в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему У.Е.С. в размере <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени материальный вред, причинённый ответчиком ему не возмещён.

Кроме того, преступными действиями ответчика ему был причинён моральный вред

Все это вызвало длительными психологическими страданиями и переживаниями, связанные не только с хищением денежных средств, но и невозвращением похищенных денежных средств ответчиком.

Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Просить взыскать с В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу У.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>. Взыскать с В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу У.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца У.Е.С. – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.Д.А. в суд не явился, причин неявки не сообщила.

Судебные извещения, направленные В.Д.А. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.Д.А.

Выслушав представителя истца У.Е.С. – ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме причиненный вред, в системе действующего правового регулирования направлены на защиту конституционных прав; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию

при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по 25 апрель 2023 года были совершены преступления, в результате которого У.Е.С. причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В результате мошеннических действий ответчика-В.Д.А., который создал в социальном мессенджере «Телеграмм» аккаунт под вымышленным именем «Константин» и используя для выхода в сеть Интернет свой сотовый телефон марки «Теспо KG5m», написал У.Е.С., что он подозревается в совершении тяжкого преступления. После чего В.Д.А., реализуя свой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств У.Е.С. в свою пользу, путём обмана, предложил решить У.Е.С. проблему за определённую денежную сумму, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После этого, У.Е.С. будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях В.Д.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, совершил операции по переводу денежных средств различными суммами со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на реквизиты, которые указал В.Д.А. Таким образом, ответчик-В.Д.А. причинил У.Е.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, гр-н В.Д.А., был признан виновным в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему У.Е.С. в размере <данные изъяты>, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня ответчик причиненный ущерб не возместил.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право потерпевшего на предъявление требования о компенсации морального вреда при совершении кражи предусмотрено пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, на это указано и в разъяснениях, данных пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", но при условии, что ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом и его представителем не представлено бесспорных доказательств, что в результате совершенной В.Д.А. кражи и мошеннических действий потерпевший испытал физические или нравственные страдания.

Доводы истца и его представителя о причинении морального вреда, заключающиеся в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных не только с хищением денежных средств, но и невозвращением похищенных денежных средств ответчиком, без приведения доказательств, не может свидетельствовать об обосновании требований компенсации морального вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца в материалы дела не представлено судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9223 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с В.Д.А. в пользу У.Е.С. компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с В.Д.А. в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Копия верна: