Решение № 12-38/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 14 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4, потерпевшей ФИО1, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л а :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 13.12.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из указанного постановления, мировой судья установил, что ФИО4 23.11.2018 в 2 час. 00 мин. у дома 241/11 по улице 9 Января г.Воронежа, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем Джили Эмгранд с государственным регистрационным знаком №, став участником ДТП, и в нарушении п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Вместе с тем, далее в постановлении указано, что при оценке доказательств мировой судья считает необходимым определить датой ДТП 19.11.2018.

В жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене указанного постановления и переквалификации административного правонарушения с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на более мягкое решение, не связанное с лишением водительского удостоверения, считает указанное постановление незаконным, поскольку 19.11.2018 с места ДТП он (ФИО4) не скрывался и дожидался водителя автомобиля Джили Эмгранд, они договорились, что обойдутся без сотрудников ДПС, а он (ФИО4) возместит причиненный ущерб, после чего он покинул место ДТП, а спустя 4 дня 23.11.2018 владелец автомобиля Джили Эмгранд зафиксировал ДТП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО4, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшую ФИО1, оставившую принятие решения по жалобе на усмотрение суда, исследовав материалы дела, полагаю необходимым удовлетворить жалобу ФИО4, отменив в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 13.12.2018 и прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

По части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия лишь в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения в редакции Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, действовавшей на момент и 19.11.2018, и 23.11.2018, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, в этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из показаний же ФИО4 и ФИО1 как в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании следует, что ДТП произошло ночью 19.11.2018, утром, когда потерпевшая обнаружила повреждения на своем автомобиле, ФИО4 находился на месте ДТП, они договорились не вызывать полицию, приняли решение, что ФИО4 отремонтирует автомобиль за свой счет, они обменялись телефонами, и лишь после этого ФИО4 уехал, никаких разногласий по какому-либо из перечисленных в пункте 2.6.1. Правил дорожного движения обстоятельств ДТП и его последствий между ними не было, дату ДТП – 23.11.2018 в своих объяснениях на стадии досудебного производства по делу они указали по предложению сотрудников ГИБДД, вызванных потерпевшей именно в этот день в связи с тем, что ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки потерпевшей, у которой появились опасения, что он не выполнит своего обещания о ремонте ее автомобиля.

Учитывая, что и ФИО4, как участник ДТП, и потерпевшая ФИО1 заявили, что ДТП имело место 19.11.2018, необходимо критически оценить имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части указанной ими даты ДТП – 23.11.2018, учитывая к тому же, что ФИО3 известно о дате со слов ФИО4

Таким образом, 19.11.2018 ФИО4 покинул место ДТП в полном соответствии с Правилами дорожного движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении мирового судьи на Правила дорожного движения в редакции Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 № 907, неосновательна, т.к. в соответствие с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Установив в судебном заседании на основании показаний ФИО4 и потерпевшей ФИО1 обстоятельства ДТП, имевшего место 19.11.2018, и последовавших за этим событий, приведя в постановлении нормы Правил дорожного движения в двух редакциях, мировой судья вместе с тем не мотивировал свой вывод о том, что ФИО4 оставил место ДТП в нарушение правил Дорожного движения.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении ФИО4 не вменялось невыполнение иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, в настоящее время истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности по этой норме КоАП РФ в настоящий момент обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекратив производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Судья