Решение № 2А-6280/2024 2А-6280/2024~М-5154/2024 М-5154/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-6280/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к отделу судебных приставов Западного округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному-приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указано, решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, должник) возложена обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки <данные изъяты> и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащего ФИО1. В адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ поступило требование об обязании в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования произвести работы.

В связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета, министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес министерств финансов Краснодарского края направлен запрос о возможности выделении из бюджета Краснодарского края средств на исполнение решения Северского районного суда.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара выносит постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное постановление в адрес министерства поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истребованы у ОСП по Западному округу города Краснодар ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю и <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сведения об отправке постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП.

Участники судопроизводства в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о приставах постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, должник) возложена обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки <данные изъяты> и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о возложении обязанности в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования произвести работы, направленные на предотвращение негативного воздействия вод реки <данные изъяты> и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу сообщено, что в условиях дефицита средств федерального бюджета, разработка проектной документации возможна не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а выполнение работ только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнить указанное требование в установленные сроки не представляется возможным.

Министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес министерства финансов Краснодарского края направлен запрос о возможности выделении из бюджета Краснодарского края средств на исполнение решения Северского районного суда.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара вынес постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанное постановление в адрес министерства поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления в адрес министерства поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, министерство было лишено возможности своевременно обжаловать указанное постановление в судебном порядке.

Таким образом, в результате несвоевременного направления постановления, с учетом ненадлежащего рассмотрения вышеуказанного письма нарушены права, свободы и законные интересы министерства.

Как было указано ранее, о нарушении прав, свобод и законных интересов в результате ненаправления в срок в адрес министерства постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № министерству стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, министерством соблюден.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд приходит к выводу, что у министерство, как должника в исполнительном производстве, признак противоправности отсутствует, поскольку административный истец принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако не исполнило их в установленный срок в связи с наличием причин, находящихся вне его контроля и препятствующих полному исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько