Апелляционное постановление № 22-1511/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья – Симанчев Г.Ф. Дело № 22-1511/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, осужденного приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в Советский районный суд ............ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда ............ от .......... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, мотивировав свои требования тем, что по прибытию в исправительный центр был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, имеет благодарности от завода за добросовестное исполнение своих обязанностей. Правила отбывания наказания в УФИЦ соблюдает, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Так, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в нарушение п. 20 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........, судья не стал разбираться в том, что взыскание не было снято поощрением, а отменено постановлением и.о. начальника УФИЦ по представлению прокуратуры ............ как незаконное. Кроме того, возражения прокурора ...........6 считает необоснованным, так как все законные требования, предусмотренные ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении им были выполнены. Также, недостаточно изучив материалы личного дела, представитель прокуратуры не узрел, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы .......... и кассационной жалобы .......... было зафиксировано его действенное раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судом помимо характеризующих осужденного сведений, согласно которым осужденный ...........1 за время пребывания в УФИЦ зарекомендовал себя положительно, также суд первой инстанции учел время нахождения в исправительном учреждении, отсутствие поощрений и взысканий, суд верно пришел к выводу, что представленный характеризующий материал является недостаточным для исправления осужденного, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, ...........1 по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда ............ от .......... ...........1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 08 месяцев 11 дней принудительными работами, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

По состоянию на .......... осужденным отбыто 2 года 8 месяцев 1 день, не отбыто 3 месяца 19 дней.

Как следует из характеристики, представленной и.о. начальником УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю от .........., за время отбывания наказания в виде принудительных работ зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет. В ООО «................» трудоустроен с .......... на должность разнорабочего. По приговору суда вину признал, на замечания реагирует своевременно, поведение стабильное. Регулярно поддерживает связь с родственниками. Степень исправления положительная.

Вместе с тем помимо мнения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции оценил все представленные сведения об отбывании осужденным наказания, пришел к выводу о том, что их не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

В ходе апелляционного разбирательства данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, не получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Противоречий в выводах, изложенных в обжалуемом постановлении, не содержится. Напротив, суд пришел к выводу, что в настоящее время с учетом представленных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания отсутствуют основания признать, что "указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ...........1 достигнуты и восстановлена социальная справедливость".

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Судом первой инстанции объективно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и иные значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1 за совершение преступления, в виде лишения свободы, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........1 от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья