Постановление № 1-442/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение №630 от 15.11.2011 и ордер №446 от 04.09.2017, выданный «Липецкой городской коллегией адвокатов Липецкой области»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Першиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в открытом хищении имущества у Потерпевший №1 А именно в том, что (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество из автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №5, где реализуя свой преступный умысел, ФИО2 отрыл правую переднюю дверь автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и в присутствии Потерпевший №1 осознавая, что последний наблюдает за его (ФИО2) преступными действиями, ФИО2 увидел на пластиковой подставке, прикрепленной к лобовому стеклу указанного автомобиля сотовый телефон марки смартфон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7446 рублей 84 копейки. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон марки смартфон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7446 рублей 84 копейки, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле 2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7446 рублей 84 копейки.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы подсудимого ФИО2 в судебном заседании в течение восьми рабочих дней – 04.09.2017, 11.09.2017, 19.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 29.11.2017, осуществляла адвокат Бугакова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п.п. 4 п.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 550 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела, а всего в сумме 4400 рублей за 8 дней.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Долгих О.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката «Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области» - Бугаковой О.В., в сумме 4400 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/0109 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Долгих О.Н., в ходе дознания, в сумме 6050 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова