Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-374/2025

Дело № 2-374/2025

УИД № 23RS0054-01-2025-000198-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 08 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора банком был предоставлен займ в размере 99 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиям Договора была определена процентная ставка в размере 57,90 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику займ в размере 99 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В течении срока договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов. Задолженность Заемщика перед Банком составляет 104 454,63 руб. в том числе: по кредиту в размере 85 186,90 руб.; по процентам в размере 19 009,86 руб.; штраф 257,87 руб., которую банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №.

Согласно условиям договора банком был предоставлен займ в размере 99 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиям Договора была определена процентная ставка в размере 57,90 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в размере 99 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность Заемщика перед Банком составляет 104 454,63 руб. в том числе: по кредиту в размере 85 186,90 руб.; по процентам в размере 19 009,86 руб.; штраф 257,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 134 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 104 454,63 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 134 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 454,63 руб. в том числе: том числе: по кредиту в размере 85 186,90 руб.; по процентам в размере 19 009,86 руб.; штраф 257,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 134 руб., а всего 108 588 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова