Решение № 2А-3512/2025 2А-3512/2025~М-1905/2025 М-1905/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3512/2025

.

Дело № 2а-3512/2025

Поступило: 17.06.2025 г.

54RS0001-01-2025-003742-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Чучуеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебном приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО17 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, к ГУФССП России по Новосибирской области. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО13, в нарушении ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков передачи имущества должника на реализацию;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО13 устранить допущенное нарушение и передать имущество на реализацию;

- взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области судебные расходы.

В обосновании заявленных требований, административный истец ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 550 163,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о реализации имущества должника на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда ... по делу ...а-... иск ФИО1 удовлетворен, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не проведении оценки имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на реализацию арестованного имущества должника на торги: 3/20 доли земельного участка; 3/20 доли здания, то есть с нарушением установленных сроков (более 100 дней). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество должника не находится на реализации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району по г. Новосибирску ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11 – в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица: ФИО3, руководитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа на <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размере 550 163,44 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Генеральный Агент» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Дзержинского районного суда ... произведена замена взыскателя ООО «Генеральный агент» по гражданскому делу ... по иску КПКГ «Регион-кредит» к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа на ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на ФИО1 на основании определения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено под номером ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, и присвоен ему ...-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении имущества должника: земельный участок и здание.

Решением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью 716+/- 3 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., принадлежащий должнику ФИО3, а также обращено взыскание 3/20 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащий должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением в ОСП по ... о реализации имущества должника на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ОСП по ... с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве ...-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью +/- 3 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., и на 3/20 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде произведения оценки имущества в отношении Титаренко А.И. по адресу: ....

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившееся в не проведении оценки имущества должника – на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью +/- 3 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., и на 3/20 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., в установленный ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не передаче его на реализацию в рамках исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя ОСП по ... возложена обязанность принять меры к проведению оценки имущества должника – на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью +/- 3 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., и на 3/20 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ... передаче его на реализацию.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества должника, из которого следует, что стоимость арестованного имущества 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью +/- 3 кв.м., составляет 530 100,00 руб.: 3/20 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м. составляет 804 900,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ указанного арестованное имущество передано в ТУ в ... на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве ...-ИП специалиста, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью +/- 3 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., и на 3/20 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении доступа оценщика к объекту оценки для проведения визуального осмотра.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передачи на реализацию арестованного имущества должника, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передачи на реализацию арестованного, принадлежащего должнику ФИО3, суд приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3 ст. 87 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок реализации имущества должника, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию(ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок действия оценки, установленный статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по реализации имущества должника, суд приходит к выводу о признании с незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по организации реализации арестованного имущества должника и нарушении прав взыскателя.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о передачи арестованного имущества на торги должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически было вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 87 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, как установлено судом, передача имущества по Акту приема-передачи специализированной организации на момент вынесения решения суда не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника. На день рассмотрения административного иска сведений о проведении оценки у суда не имеется.

В оспариваемый период исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11

Учитывая, что права административного истца как взыскателя по исполнительному производству нарушены, суд считает возможным возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца, путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованное имущество должника.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения ОСП по ..., в части нарушения сроков оценки и реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанного следует, что законодательство не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступила жалоба ...-АЖ на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... в части не передачи арестованного имущества на реализацию. По результатам рассмотрения данной жалобы было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю отказано в удовлетворении жалобы, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... поручено рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, исполнительное производство у старшего судебного пристава не находится на исполнении.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Рассматривая вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подачи административного иска в суд административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебном приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, к ГУФССП России по Новосибирской области, главному судебному приставу ГУФССП по НСО ФИО14 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ... ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 выразившееся в нарушении сроков передачи имущества должника на реализацию: 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью +/- 3 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., и 3/20 доли в праве долевой собственности на здание, кадастровый ..., площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанность принять меры к передаче имущества должника на реализацию.

Сообщить об исполнении решения в суд в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3512/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская