Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-399/2018 М-399/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к клиентскому офису «Турочакский» филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2010 г. проживает жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, совместно с четырьмя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Турочакского филиала «МРСК Сибири-«Алтайэнергосбыт» по указанию клиентского офиса «Турочакский» филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» за имеющиеся задолженность за электроэнергию была остановлена подача электроэнергии в ее жилое помещение, при этом каких-либо уведомлений о предстоящем отключении она не получала. Препятствий для вручения уведомления не было. Отключение электроэнергии было произведено в ее отсутствие, акт об отключении электрической энергии не составлялся и ей не вручался. В связи с чем, считает, что отключение электроэнергии в ее доме является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права как потребителя. Ответчиком не был соблюден порядок уведомления об отключении электроэнергии. В период отключения электроэнергии ей и ее малолетним детям доставлено большое количество неудобств, были лишены горячей пищи, стирать и гладить вещи, пользоваться электроприборами, получать информацию СМИ, в вечернее и ночное время находились в доме в темноте, в связи с чем, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. На основании изложенного, просит суд признать действия клиентского офиса «Турочакский» Горно-Алтайского филиала АО «Алтайэнергосбыт», направленные на прекращение услуги электроснабжения в ее доме по <адрес> Республики Алтай; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за подключение электрической энергии в сумме 2 363 рубля 92 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - клиентского офиса «Турочакский» филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» на надлежащего - АО «Алтайэнергосбыт».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что наличие задолженности на момент прекращения подачи электроэнергии она не отрицает. Полагает, что учитывая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., она не могла ежемесячно израсходовать столько электроэнергии, сколько ей выставляют расчет в платежных документах. Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги она не исполняла, показания счетчика своевременно не сообщала. СМС - уведомление о предстоящем отключении электроэнергии не получала, пользователем услугами связи «Билайн» с абонентским номером № никогда не являлась. Предупреждение либо уведомление способами, установленными пп. «а» п.119 Правил, а также квитанции об имеющейся задолженности также не получала. Кому было адресовано уведомление и кто его получил она не знает, никогда не сообщала указанный абонентский номер сотрудникам Турочакского филиала «МРСК Сибири-«Алтайэнергосбыт». С сентября по декабрь 2018 г. в ее доме не было электроэнергии. Никакого самовольного подключения после прекращения подачи электроэнергии к опоре электролинии не было и ответчиком не доказано.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указывает, что по адресу <адрес> договор энергоснабжения заключен с ФИО1 в устной форме в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ (лицевой счет №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> имелась задолженность за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась с октября 2017 г. по май 2018 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя направлено уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения и приостановлении энергоснабжения в случае непогашения долга. Так же информация о наличие задолженности за поставленную электроэнергию направлялась потребителю ежемесячно в платежных документах за май, июнь, июль, август 2018 г. Поскольку в установленный в уведомлении срок задолженность не была оплачена в полном объеме, в сетевую организацию направлена заявка на приостановление подачи электроэнергии, которая была исполнена сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 Правил № 354, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов. ФИО1 произведена оплата образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата расходов на отключение/подключение в размере 2 363 рубля 92 копейки. Согласно Акта возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение домовладения по адресу <адрес>, восстановлено.

Дополнительно пояснил, что ограничение предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате электроэнергии. СМС - уведомление о предстоящем отключении электроэнергии истцу направлялось на абонентский №, указанный номер телефона сотрудникам Турочакского филиала «МРСК Сибири-«Алтайэнергосбыт» сообщала сама истец и ДД.ММ.ГГГГ она его получила, что подтверждается скрином телефонных сообщений, направляемых должникам. Иными способами, предусмотренными п. 119 Правил истца не уведомляли. Кроме того, истцу ежемесячно направлялись посредством почтовой связи также квитанции об имеющейся у нее задолженности, которая рассчитана исходя нормативов потребления, поскольку показания счетчика истец не сообщала в сетевую организацию. С «Почтой России» у них имеются договорные отношения о доставке платежных документов потребителям-должникам. Со слов почтальона, квитанции истцу на руки не вручались, оставлялись в проеме на заборе, поскольку у нее дома постоянно бегает собака без привязи. Также указывает на то, что в предоставленный срок абонент ФИО1 имела возможность принять меры по погашению задолженности, однако никаких мер не предприняла. С сентября по декабрь 2018 г. в ее доме была электроэнергия, в указанный период истец какие-либо нравственные страдания не испытывала, поскольку имеются сведения о самовольном подключении к линии электропередачи. В отношении истца техническая возможность ввести ограничение отсутствовала, ввиду наличия у абонента однофазного прибора учета, по которому нет возможности ввести ограничение.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ранее абонентским номером № пользовалась <данные изъяты>., которая работала как диспетчер по оказанию услуг по перевозке граждан. Ей известно, что данный номер <данные изъяты> приобретала для диспетчерской работы. В настоящее время данным номером пользуется она, поскольку является супругой одного из водителей такси, принимает звонки на сотовый телефон по перевозке граждан. ФИО1 является супругой <данные изъяты>., который также является водителем такси, кроме того, у него есть свой номер сотового телефона, где он принимает звонки, оказывает услуги такси. ФИО1 указанным номером телефона никогда не пользовалась, поскольку на данный номер телефона в течение 5-6 лет принимаются звонки только по оказанию услуг по перевозке граждан. В августе- сентябре 2018 г. она не получала смс-сообщение, адресованное ФИО1 от АО «Алтайэнергосбыт». В случае поступления и прочтения такого рода сообщения, она бы запомнила.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что точное время не помнит, он с напарником по работе проверяли по списку адреса потребителей-должников, которым ранее приостанавливали либо ограничивали подачу электроэнергии. В списке также был указан адрес потребителя: <адрес>, Республика Алтай, указанный адрес он помнит, поскольку он обнаружил, что потребитель был присоединен к опоре электросетей. Он сам поднимался на опору электролинии, проверил, линия была под электрическим напряжением. Он повторно произвел отключение с опоры, поскольку потребителем нарушены введенные ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Провода сложили рядом с забором. Попасть в указанный дом невозможно было, так как бегала собака без привязи. У них с собой не было акта, поэтому он не был составлен на месте. Вернулись на работу за актом, однако через некоторое время явился хозяин дома <данные изъяты>., супруг ФИО1, возмущался, сказал, что все оплатит.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для целей бытового потребления, лицевой счет <***>.

Как установлено судом из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 004 от 26.12.2013, АО «Алтайэнергосбыт» предоставляет потребителям электроэнергию, а ОАО «МРСК - Сибири» доставляет данную электроэнергию, через принадлежащие ему электрические сети до конечного потребителя - ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> Республики Алтай.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора исполнитель - ОАО «МРСК - Сибири» (в настоящее время АО «МРСК - Сибири») обязуется вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Приложением 5 к настоящему договору, согласно которому ограничение потребителей вводится по инициативе заказчика - АО «Алтайэнергосбыт».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, согласно акту по введению ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОАО «МРСК –Сибири» по заявке АО «Алтайэнергосбыт» было произведено отключение от сетей электроснабжения жилого дома истца ФИО1 по <адрес> Республики Алтай. Данный акт сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Подача электроэнергии в указанном жилом доме возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами № 354.

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 этих же Правил усматривается, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в 20-тидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Указанное означает, что, несмотря на расширение способов доведения до потребителя-должника предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения такого уведомления, в том числе путем включения текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, факт фиксации и дата доставки потребителю уведомления остаются юридически значимыми и подлежащими подтверждению исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено выше, ФИО1 является потребителем электроэнергии по лицевому счету №, за период с мая по август месяц 2018 г. у нее имелась непогашенная образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно, исходя из нормативов потребления, что подтверждается платежными документами, справкой взаиморасчетов задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, основанием для введения прекращения потребления электрической энергии в жилом доме истца послужил факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2017 г. по май 2018 г. При этом АО «Алтайэнергосбыт» в адрес истца было направлено уведомление на номер телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и предупреждение об ограничении режима потребления электроэнергии либо приостановление коммунальной услуги в случае отсутствия технической возможности.

Согласно скрина смс-сообщения вышеуказанного номера телефона, связи с наличием образовавшейся и непогашенной задолженности по лицевому счету № потребителю-должнику ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о необходимости погашения в течение 20-ти дней со дня доставки настоящего уведомления, о предстоящем ограничении и приостановлении подачи электрической энергии, в случае непогашения задолженности в установленные сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что уведомление с текстом о наличии задолженности и возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае неоплаты данной задолженности направлялись истцу посредством сообщения на ее пользовательский абонентский номер телефона, который сообщила сама ФИО1, суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно информации, предоставленной суду ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является пользователем услугами связи ПАО «ВымпелКом», договор оказания услуг связи «Билайн» на абонентский № с ней не заключался.

Представленный скрин сообщения с сотового телефона с абонентским номером №, скрин электронного финансового лицевого счета № на бытового потребителя ФИО1, проживающей по <адрес> Республики Алтай, не может являться доказательством, надлежащим образом факт подтверждающим и дату получения ФИО1 предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Доводы представителя ответчика о том, что доставка платежных документов для потребителей-должников о наличии задолженности осуществлялась почтальоном ФГУП «Почта России»; реестр доставки документов за период с мая по сентябрь 2018 населению по почтамту <адрес> судом отклоняются, поскольку не позволяют, бесспорно и однозначно, установить конкретную дату доставки (получения) ФИО1 квитанций о наличии задолженности, где также содержался бы текст соответствующего предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления услуги по электроэнергии.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о доставлении потребителю путем вручения под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения, в том числе, путем передачи посредством сообщения на телефонный абонентский номер потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты.

Кроме того, поскольку предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), из представленного суду текста платежных документов (квитанций), усматривается только о наличие задолженности и информация о возможном получении рассрочки, и не содержится сведений об ограничении коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения, не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а затем о ее приостановлении, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Таким образом, ответчиком не соблюдена процедура письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Доводы представителя ответчика на отсутствие технической возможности для введения ограничения подачи электроэнергии, как наличие у потребителя однофазного прибора учета, судом во внимание не принимаются, поскольку, в силу приведенных выше норм, сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности) является не единственным способом частичного ограничения режима потребления.

Ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» суду, убедительных и бесспорных, доказательств направления иным способом, подтверждающим факт получения уведомления (предупреждения) потребителем-должником, а также отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в жилой дом истца, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из содержания п.п. «а» п. 119 Правил, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, надлежащее уведомление (предупреждение), а затем прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Кроме того, суд полагает, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Доказательств предварительного письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения об ограничении, приостановлении указанной услуги под расписку в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Предупреждение об отключении дома от электроснабжения не было вручено истцу под расписку в установленном порядке.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о возможном отключении услуги по электроснабжению, ответчиком нарушена процедура надлежащего уведомления потребителя-должника, установленная Правилами № 354.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение процедуры надлежащего уведомления (предупреждения) потребителя-должника о прекращении подачи электроэнергии в жилом дом истца, указанный ответчик должен нести ответственность за последствия совершенных действий.

Поскольку в процессе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ФИО1 как пользователя жилищно-коммунальной услуги нашел подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании действий ответчика незаконными,

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом ФИО1 за оказание услуг по производству отключения и подключения энергопринимающих устройств бытовых потребителей оплачена сумма в размере 2 363 рубля 92 копейки, что подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании убытков, причиненных в связи незаконными действиями ответчика, в размере 2 363 рубля 92 копейки за подключение электрической энергии, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию лежит на потребителе ФИО1

Наличие задолженности по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» на момент ограничения подачи электроэнергии истцом не оспаривается, при этом, доказательств невозможности своевременной оплаты образовавшейся задолженности, получения платежных документов истцом в суд не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, время года и длительность отключения электроэнергии, то, что электроснабжение восстановлено ответчиком, а также факт наличия у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, характера и объема причиненных нравственных страданий, наличие обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика по отключению поставки электроэнергии, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 19 500 рублей отказать.

К правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 431 рубль 96 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ истцу снижен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением, до 300 рублей.

Учитывая, что истцу снижен размер государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии жилому дому по адресу: ул<адрес>, Республика Алтай, незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства за подключение электрической энергии в сумме 2 363 рубля 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 1 431 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 4 595 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 19 500 рублей, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья К.В. Албанчинова