Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-679/2025;)~М-610/2025 2-679/2025 М-610/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело №2-36/2026

48RS0009-01-2025-000812-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 24 марта 2026 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и об определении размера участия собственников в расходах по содержанию жилья и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и об определении размера участия собственников в расходах по содержанию жилья и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками долей (по ? доле каждый) в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>:

- Часть I указанного жилого дома с КН № (жилое помещение);

- Часть II указанного жилого дома с КН № (нежилое помещение).

Ответчик, являясь собственником ? доли, не производит оплату за поставку коммунальных ресурсов в помещения. В связи с чем, истец вынуждена в единоличном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг за потребленные коммунальные ресурсы (газ, вода, электричество).

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В связи с принятием истцом на себя расходов, истец за 2023 – 2025 гг. понесла расходов на 132118 рублей, ? часть из которых (исходя их размера долей в собственности) истцу должен возместить ответчик.

В связи с чем, истец (с учетом уточнения заявленных требований) просит взыскать с ответчика 66059 рублей неосновательного обогащения и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания помещение (жилого и нежилого) по адресу: <адрес> между собственниками в долях (соразмерно доли в праве собственности) от общего размера оплаты и обязать поставщиков коммунальных услуг заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что стороны являются собственниками долей (по ? доле каждый) в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>:

- Часть I указанного жилого дома с КН № (жилое помещение);

- Часть II указанного жилого дома с КН № (нежилое помещение).

Нежилые помещения сдаются в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

При этом, потребление коммунальных ресурсов осуществляется как арендаторами, так и в жилых помещениях. В доме установлены индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов. Раздельные счетчики (в жилое и нежилые помещения) установлены только на потребление газа, на электроэнергию и водоснабжение счетчики установлены одни как для жилого помещения, так и для нежилых помещений.

Поскольку стороны в доме длительное время не проживали, но отопление дома в целях его сохранности (особенно в зимний период) было необходимо, истец в связи с потреблением газа, света и воды понесла расходы. Поскольку стороны являются собственниками имущества в равных долях, истец полагает, что ? часть расходов должен возместить ответчик. При этом, арендаторы нежилых помещений также несут расходы в оплате коммунальных услуг (в объеме своего) потребления.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства (1/2 часть от понесенных расходов) и определить размер участия собственников в расходах по содержанию жилья.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что стороны длительное время не проживали в жилом помещении данного дома. Нежилые помещения были сданы в аренду в коммерческих целях. Ответчик самоустранилась от оплаты коммунальных ресурсов в данном домовладении. В связи с чем, истица, даже не проживая в жилом помещении, за 2023-2025 гг. понесла расходы на потребляемые коммунальные ресурсы (газ, вода, электричество), т.к. они необходимы в целях поддержания домовладения. Кроме того, при прекращении проживания стороны не могли отключить потребление ресурсов, т.к. в доме имеются и коммерческие помещения, которым в целях работы данные ресурсы необходимы. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью определения участия в расхода, но ответчик, ссылаясь на свое непроживание, отказывается участвовать в расходах. Учет потребления коммунальных ресурсов осуществляется по приборам учета. При этом, отбельные приборы учета на жилое и нежилые помещения имеются лишь на газ, приборы учета воды и электроэнергии на потребление в жилом и нежилых помещениях единые. Сторона истца не оспаривает, что в спорный период (2023-2025гг.) в жилом помещении проживала свекровь истца и она потребляла коммунальные ресурсы. В связи с чем, в судебном заседании сторона истца не смогла пояснить каким образом разделить объем ресурсов, потребленных свекровью истца и части ресурсов, потребленных коммерческими помещениями и части ресурсов, приходящихся на долю ответчика в целях поддержания работоспособности домовладения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что стороны являются собственниками долей (по ? доле каждый) в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>:

- Часть I указанного жилого дома с КН № (жилое помещение);

- Часть II указанного жилого дома с КН № (нежилое помещение).

Нежилые помещения сдаются в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Ответчик пояснила, что в жилом помещении не проживает с 08.01.2021. Отказ от проживания является вынужденным, т.к. у них с истцом конфликтные отношения. В связи с непроживанием у нее отсутствие доступ в жилое помещение дома. В указанном помещении проживает свекровь истца (ФИО4), которая и потребляет коммунальные ресурсы, их объемы (и размер оплаты) связаны с тем, что домовладение большое и при проживании даже 1 человека необходимо протапливать (особенно зимой) весь дом. Ее дети (2 человека) в доме прописаны, но начисление оплаты за коммунальные ресурсы производится не от количества зарегистрированных (по нормативу), а от объема потребленных ресурсов. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ каких – либо средств по оплате ресурсов, потребленных в жилом помещении она не вносила. С 2022 года вносила оплату за потребление электроэнергии магазином «мясо мужика», т.к. арендатор передавал ей часть (ее часть) арендной платы и деньги для оплаты электроэнергии. За иные коммерческие помещения арендную плату получает истец, которая, по ее мнению, должна вносить деньги за потребляемые ресурсы.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признал и пояснил, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении данного дома. Нежилые помещения были сданы в аренду в коммерческих целях. Поскольку истица сама проживает в доме и потребляет коммунальные ресурсы, она и обязана их оплачивать. Данное домовладение не является МКД, в связи с чем, в нем нет потребления ресурсов на общедомовые нужды. А потому, оплата по приборам учета должна производиться лицом, которое является фактическим потребителем ресурса. Какого – либо соглашения о порядке оплаты ресурсов, потребляемых коммерческими помещениями, у сторон не имеется.

В судебное заседание третьи лица (представители поставщиков коммунальных услуг) ПАО «ЛЭСК», ООО «Газпром», МУП «Данковский водоканал» будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.

Выслушав стороны и их представителей, оценив обоснованность доводов истца, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч.3, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что стороны являются собственниками долей (по ? доле каждый) в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>:

- Часть I указанного жилого дома с КН № (жилое помещение);

- Часть II указанного жилого дома с КН № (нежилое помещение).

Поскольку стороны являются сособственниками указанного домовладения, а в соответствии со ст.249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ сособственники обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги в доме (при отсутствии соглашения сторон) подлежит распределению пропорционально долям его собственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с чем, поскольку между сособственниками не имеется соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных ресурсов, а организации, оказывающие поставку коммунальных ресурсов и принимающие плату за их оказание, отказались в добровольном порядке от исполнения требований сособственников о выдаче отдельных платежных документов каждому из сособственников, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении размера участия собственников в расходах по содержанию жилья и возложении обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для заключения отдельных соглашений суд находит необоснованными, т.к. не смотря на факт непроживания ответчика в жилом помещении в настоящее время стороны вправе определить порядок пользования жилым помещение, осуществить его раздел в натуре либо совершить иные действия, предусматривающие возможность проживания в доме обеих сторон, допускающую (возможность) необходимость определения участия каждой из сторон в расходах на жилое помещение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части расходов в силу следующего.

Как указано сторонами с января 2021 года ответчик в жилых помещениях дома не проживает, т.к. потребителем коммунальных ресурсов не является.

Сторонами также не оспаривалось, свекровь истца ФИО4 проживает в жилом помещении данного дома, по сведениям М ОМВД России «Данковский» указанное лицо (ФИО4) зарегистрирована в указанном домовладении с 08.11.2016 по настоящее время.

По сведениям МУП «Данковский водоканал», ПАО «ЛЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» потребляемые в указанном домовладении коммунальные ресурсы учитываются индивидуальными приборами учета.

В связи с чем, суд расценивает как несостоятельные доводы истца о том, что расходы по оплате услуг ЖКХ ответчик должен нести наравне с истцом. Судом установлено, что размер оплаты услуг ЖКХ определяется исходя из показаний приборов учета соответствующей коммунальной услуги, а не расчетным способом, исходя из количества зарегистрированных лиц. Фактически не проживая в указанном жилом помещении, ответчик, соответственно, коммунальными услугами в спорном жилом помещении не пользуется; приборы учета фиксируют потребление ресурса исключительно истцом либо близкими ему лицами, а потому именно истец должен нести расходы по их оплате.

Доводы стороны истца о том, что домовладение имеет большую площадь и множество помещений, для надлежащего содержания которых также потребляются ресурсы суд находит необоснованными, т.к. лицом, обязанным нести указанные расходы является потребитель, т.е. лицо, проживающее в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Требований о распределении судебных расходов истцом не заявлено.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины (314 рублей) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств и об определении размера участия собственников в расходах по содержанию жилья и возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить порядок участия в несении расходов по содержанию помещений и оплате коммунальных услуг, потребляемых в помещениях по адресу: <адрес>: части I указанного жилого дома с КН № и части II указанного жилого дома с КН № за ФИО1 и ФИО3 в размере 1/2 доли за каждой.

Обязать ПАО «ЛЭСК», ООО «Газпром», МУП «Данковский водоканал», производить расчёты по внесению платы за помещения здания по адресу: <адрес> коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем заключения с ФИО1 и ФИО3 отдельного соглашения на внесение платы соразмерно их долям в праве собственности на помещения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей в возмещение государственной пошлины.

Возвратить истцу ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 314 (триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 03.04.2026