Решение № 2А-2189/2024 2А-2189/2024~М-2240/2024 М-2240/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2189/2024

Дело № 2а-2189/2024

УИД 75RS0002-01-2024-005068-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рыкзыновой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г. Чите к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Чите обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы посёлка <адрес><адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОП «Ингодинский» У. Р. по <адрес>. В связи со сменой места жительства и пребывания им было избрано место жительства по адресу: <адрес>. Административный истец просит установить ФИО2 дополнительное ограничение к ранее установленным в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; заменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы посёлка <адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, на запрет выезда за пределы городского округа <адрес>» без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. Остальные ограничения оставить без изменения.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, в течение 2024 года дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений, административных правонарушений.

Представитель УМВД России по г. Чите в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просила административный иск удовлетворить, указав, что дополнительное ограничение – это необходимая мера, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 не возражал относительно установления ему дополнительной явки, в дополнение пояснил, что через Авито по объявлению оказывает услуги печника, выполнял работы на Арахлее, не явился на отметку и это повлекло привлечение к административной ответственности. В дополнение пояснил, что в <адрес> у него никого нет, он никогда там не жил и такого намерения после отбытия наказания не имел, живёт постоянно в <адрес>.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить заявление, увеличить число явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства до трёх раз в месяц, установить запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>».

Заслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений лицам, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как совершеннолетнему лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. На поднадзорное лицо возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов утра (за исключением случаев привлечения к работе в ночное время); запрета выезда за пределы <адрес><адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор (л.д. 31-32).

По отбытии уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 7, 37).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО3, ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе за нарушения ограничений администратвиного надзора; постоянно проживает с сожительницей ФИО4 по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, сведений о постановке в КНД, ПДН не имеется (л.д. 37).

В период административного надзора (в течение одного года) ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-36).

Из изложенного следует, что задачи административного надзора в отношении ФИО2 не достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений о личности ФИО2, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, ему необходимо установить дополнительное к ранее установленным административное ограничение: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, а также заменить запрет выезда за пределы посёлка Снежный городского округа <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор на запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>», <адрес> «<адрес>».

Руководствуясь статьями 175, 179, 180, 273 (часть 3) Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительную к ранее установленным административным ограничениям обязанность в период административного надзора являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; заменить запрет выезда за пределы <адрес><адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор на запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>».

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.