Решение № 2-2134/2024 2-2134/2024~М-1698/2024 М-1698/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2134/2024

Дело № 2-2134/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-004287-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 02 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 А.овича к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №21 по Пермскому краю задолженности в размере 83459,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по данному исполнительному производству составляет 83459,50 рублей, остаток исполнительского сбора 5842,16 рублей, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 89301,66 рублей. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится, в том числе, вышеуказанные объекты недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, <адрес>, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом, письменного отзыва не представлено.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На принудительном исполнении в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №21 по Пермскому краю задолженности в размере 83459,50 рублей (л.д.6-7,10-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по данному исполнительному производству составляет 83459,50 рублей, остаток исполнительского сбора 5842,16 рублей, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 89301,66 рублей.

ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>а; земельный участок площадью 716 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>а; земельный участок площадью 3451 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; здание площадью 33 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>; здание площадью 20,8 кв.м, кадастровый №, назначение: жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д.13-14,62-63).

Согласно выписке ЕГРН, ФИО1 кроме вышеуказанных объектов, является также правообладателем здания с кадастровым номером №, площадью 56,8, назначение объекта недвижимости: нежилое, по адресу: <адрес> все объекты недвижимости наложен запрет регистрации (л.д.58-59,60,61).

Сведения о правообладателе здания с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д.60-оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты наложен арест на совершение регистрационных действий (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФСИН России по Пермскому краю вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.16-17,18-19,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится жилой дом, огороженный забором, двери никто не открыл, оставлена повестка о явке (л.д.22,23).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в д.<адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.50).

Согласно информации, представленной МО МВД России «Кунгурский», за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано т/с №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, на которое имеется восемь ограничений на регистрационные действия (л.д.64).

Наличие денежных средств на счетах должника оказалось недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела находится в собственности ФИО1, в отношении данных объектов имеется запрещение регистрационных действий (л.д.68-71,72-74).Согласно информации, представленной МИ ФНС России № 6 по Пермскому краю, на имя ФИО1 имеются открытые в кредитных организациях банковские счета (л.д.82- 83,84-85).

Из информации ПАО «Банк УралСиб» следует, что на имя ФИО1 открыты счета, на одном из счетов имеются денежные средства в размере 386,71 рублей, на остальных счетах 0 рублей, что недостаточно для погашения задолженности в полном объеме (л.д.89).

Из выписок ЕГРН следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: № (туалет), № (гараж), № (конюшня), № (навес), № (забор) (л.д.91-95).

Из материалов дела следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет – 83459,50 рублей, по сводному исполнительному производству №-СД - 89301,66 рублей.

Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Спорное жилое помещение не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО1 является собственником здание площадью 33 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.50).

Препятствий для проживания ответчика в данном жилом помещении в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащие ему на праве собственности спорное имущество.

Объем неисполненных должником обязательств по акту органа, осуществляющего контрольные функции, в соотношение со стоимостью принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества, отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 430480,68 рублей, жилого дома -250937,08 рублей.

Иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, наличия в собственности у должника имущества, на которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу; соразмерности остатка задолженности и стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении контролирующего органа и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, суду не представлено.

Обращение взыскания на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок площадью 716 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2024.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2134/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.