Решение № 12-86/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 21 сентября 2018 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018г. в 00 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно определению инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид гос. номер №, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, в результате чего совершил наезд на автомобиль Форд Фокус гос. номер № принадлежащий ФИО2 28.06.06.2018г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанным определением ФИО1 не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, признать виновным ФИО2 Какого-либо наезда на автомобиль Форд Фокус он не совершал, по отношению к нему ФИО2 выезжал с второстепенной дороги, обозначенной знаком 2.4 ПДД РФ, а он двигался согласно знаку 2.1 ПДД по главной дороге. Не предоставив ему преимущества проезда, произошло столкновение, тем самым нарушен п.13.9 ПДД РФ, где сказано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель т/с, движущейся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу т/с, движущегося по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО1 жалобу в судебном заседании поддержал, представил видеозапись ДТП, просил учесть, что не было наезда, так как автомобили были в движении.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что его вины в ДТП нет, согласен с определением.

Должностное лицо ИДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был должным образом.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, не могут быть проверены при рассмотрении настоящего дела. Представленная видеозапись, исходя из этого, не может служить основанием для отмены определения должностного лица.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 28 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в срок 10 суток с момента получения копии.

Судья Н.Н.Неустроева