Решение № 2А-302/2024 2А-302/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-302/2024

Дело № 2а-302/2024

56RS0035-01-2024-000300-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 апреля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что случайным образом, 16.02.2024 года на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14888/24/56035-ИП от 15.02.2024 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа от 11.11.2021 года ВС № 098103496, выданного судебным участком № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области 7730233723. Однако, от Сорочинского РОСП он не получал никакой почтовой корреспонденции, включая портал Госуслуги, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства № 14888/24/56035-ИП от 15.02.2024 года. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Считает, что исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Считает, что ему необходимо восстановить срок на подачу иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено не позднее следующего дня с момента его вынесения заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, считает, что исполнительное производство возбуждено на основе незаконного исполнительного документа, поскольку никаких долгов перед кем-либо он не имеет, в документе отсутствуют данные о должнике и взыскателе, отсутствует заявление о возбуждении исполнительного документа.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 14888/24/56035-ИП от 15.02.2024 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа от 11.11.2021 года ВС № 098103496, выданного судебным участком № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области 7730233723; признать незаконным вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 14888/24/56035-ИП от 15.02.2024 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 14888/24/56035-ИП от 15.02.2024 года незаконно, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 27.03.2024 года в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект».

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО3 изменила фамилию на ФИО2.

Административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «АйДиКоллект» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

От заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, поступил в суд письменный отзыв, в котором она указала, что на исполнение в Сорочинское РОСП поступил исполнительный лист ВС 098103496 от 11.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности в размере 6203,80 рубля. 15.02.2024 года возбуждено исполнительное производство № 14888/24/56035-ИП. Копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес должника в ЛК ЕПГУ 15.02.2024 года, прочитано должником 15.02.2024 года.12.03.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Считает, что на основании ч.2.1 ст.14, п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 Правил, действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является правомерным. Просила оставить иск без удовлетворения.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО3, на основании исполнительного листа ВС № 098103496 от 11.11.2021 года, выданного судебным участком № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 14888/24/56035-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6203,8 рубля в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект».

В этот же день, 15 февраля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ. Согласно скриншоту с сайта АИС ФССП России, постановление направлено 15.02.2024 10:52:17, уведомление прочтено 15.02.2024 10:52:33.

12.03.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В обосновании своего административного искового заявления, ФИО1 указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была, долгов он ни перед кем не имеет.

Согласно п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из содержания пункта 3 данных Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, следовательно, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом, уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации

Проверяя доводы административного истца, судом был сделан в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно ответу от 17.04.2024 года, вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Дополнительно сообщили, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Учетная запись пользователя ФИО1 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с 20.10.2019, статус учетной записи - Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 13.10.2023. Предоставить информацию о более ранних датах подписки Пользователя на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ, по техническим причинам, не представляется возможным. В случае, если Пользователю в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у Пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений. Сведения о поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства № 14888/24/56035 - ИП, приведены в приложении.

Как следует из приложения к данному ответу, постановление о возбуждении исполнительного производства № 14888/24/56035-ИП направлено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО3 по ЕПГУ 15.02.2024 года в 10:52. Данное постановление доставлено, прочитано пользователем, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), просмотрено пользователем во время авторизации 15.02.2024 года в 10:52.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом и прочитано 15.02.2024 года в 10:52, следовательно, он знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок.

Оснований для направления данного постановления почтовой корреспонденцией у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 13.10.2023 года и судебный пристав-исполнитель получил уведомление о прочтении спорного постановления. Следовательно, оснований для отмены мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14888/24/56035-ИП у суда также не имеется, поскольку вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Доводы административного истца о том, что у него не имеется долгов перед кем-либо, опровергается копиями исполнительных производств № 3294/22/56035-ИП от 24.01.2022 года, № 21550/23/56035-ИП от 16.03.2023 года, согласно которым ранее на основании исполнительного листа ВС № 098103496 от 11.11.2021 года, выданного судебным участком № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области уже возбуждались исполнительные производства, однако они были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

15 февраля 2024 года должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 12.03.2024 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, таким образом, оно было вынесено после срока для добровольного исполнения, в связи с чем, оснований для его отмены также не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.05.2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев