Постановление № 1-40/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

уголовное дело №1-40/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 апреля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Гараевой Э.Г., защитника Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 февраля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, взяв в руки кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левой стопы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключению эксперта № 28 от 24.02.2024 года, телесные повреждения в виде сквозной раны тыльной поверхности 4 пальца левой стопы и подошвенной поверхности левой стопы, перелома дистальной головки 4 плюсневой кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

То есть в том, что действия ФИО1 органом дознания квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснил, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании потерпевший свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились.

Защитник Тиляшева А.Ш. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом деянии свою вину признает и раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный вред, путем принесения извинений. Потерпевший простил его и также просит суд прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги адвоката в размере 1882 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Мингалиев Р.М.