Решение № 2-1172/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1172/2024;)~М-881/2024 М-881/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1172/2024

№

24 RS 0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по устному заявлению стороны, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к ФИО1, ФИО5,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО6, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, ФИО7, ФИО8,

о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным, аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 с требованием признать договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, недействительным, а также аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1751 кв.м., местоположением: <адрес>, на имя ФИО1 в ЕГРН за № (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в браке с ФИО5, в период брака последней за счет совместных денежных средств было приобретено право аренды земельного участка на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является спорный земельный участок. Арендодателем указанного земельного участка является Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края согласно договору аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке планировалось совместно с другими арендаторами завершить строительство объекта для дальнейшей его эксплуатации по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в почтовом ящике было обнаружено почтовое уведомление о получении заказной корреспонденции, направленной его супругой ФИО1 После этого ему стало известно от ФИО5, что без его ведома и согласия было уступлено право аренды на вышеуказанный спорный участок в мае 2023 года ФИО1, и что она направляла в его адрес претензию по факту неоплаты им денежных средств за уступаемое право аренды. Истец не давал нотариально удостоверенное согласие на отчуждение права аренды на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 81-84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 124-127).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8 (л.д. 190-193).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив дополнительно, что они планировали заниматься строительством, было оговорено заранее, что вопросами самого строительства будет заниматься ФИО9. Его доля состояла из четырех недостроенных помещений. Земельный участок делится на трех арендаторов: ФИО7, ФИО8 и ФИО5, в натуре доли не выделены. Его супруга не уведомляла о том, что переуступила право аренды на земельный участок ФИО10, он согласия на это не давал. Право аренды было приобретено на общие супружеские средства.

Дополнительно пояснил, что он против уступки супругой права аренды, так как были планы закончить строительство и самим пользоваться строением, супруге он не говорил о своем несогласии. Он не знает и не может знать о том, знал ли ФИО10 о его несогласии на переуступку прав ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, в договор аренды она вступила совместно с супругой ФИО7 - ФИО9. До уступки права аренды земельного участка арендаторами были трое: она, ФИО9 и ФИО9. Изначально земельный участок был выделен ООО «ЛИГА», которая ДД.ММ.ГГГГ уступила права аренды ФИО11 В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ договор уступки аренды был заключен между ФИО11 и ФИО12 с ФИО9 в равных долях. Потом ФИО12 передал право аренды ей и ФИО9. По соглашению арендаторов спорного земельного участка всю стройку должен был осуществлять ФИО9. Это соглашение есть в письменном виде. В свою очередь они софинансировали данное строительство, возмещая ФИО9 стоимость понесенных им расходов, а она участвовала в данном проекте путем юридического сопровождения, до подачи данного искового заявления в суд ФИО10 в строительстве не участвовал. Она в строительство вложила денежные средства ее семьи, а Соколов длительное время ничего не строил, потом нашел инвестора ФИО10, которому она и уступила права аренды земельного участка. О совершенной сделке она мужу ничего не сообщила. Поскольку договором была предусмотрена рассрочка оплаты, она думала сообщить супругу после того как получит все денежные средства по договору уступки права аренды. Она получила только <данные изъяты> тысяч рублей, ФИО10 остался должен ей выплатить <данные изъяты> тысяч рублей. Она направила в адрес ФИО10 претензию с требованием возврата оставшейся суммы и начисленной неустойки. Только после получения лежавшего в почтовом ящике уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 направленной ею претензии супруг узнал о совершенной ею сделке. В настоящее время ФИО1 начал активную стройку на данном земельном участке, без учета проектной документации, без согласования с другими арендаторами.

Дополнительно пояснила, что у них в семье доверительные отношения, она нарушила волю мужа на достройку строений. Она не знает, знал ли ФИО10 о несогласии ее супруга на переуступку прав, она ФИО10 об этом не говорила.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что после заключения договора ФИО1 приступил к финансированию стройки, вложил много средств, а также семейных денег. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, который был зарегистрирован в Росреестре. Накануне 17 мая к нему подошел друг ФИО9, который должен был ему большую сумму денег, он попросил его зарегистрировать на себя право аренды. Он (ФИО10) расписался в договоре, который не читал, так как его убедили, что все оформлено юридически правильно. Он перевел на счет ФИО5 <данные изъяты> тысяч рублей. Соколов должен был решить с ФИО13 все проблемы самостоятельно, но он этого не сделал. Заключая договор, он надеялся получить свои деньги. Но когда ему сказали, что денег не будет, то он начал строиться, потому что единственный вариант получить свои деньги, это достроить здание. Он (ФИО10) о несогласии ФИО13 на заключение договора уступки прав не знал. Кроме того, срок договора аренды, по которому были переданы ему права ФИО5, истек.

Третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, представитель Управления ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес суда письменные пояснения, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 115-118).

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1751 кв.м., по адресу: Россия<адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до вынесения решения суда по делу, внесенного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГБУ МФК с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Государственная регистрация указанного договора осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 уступает ФИО15 полностью свои права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены дополнительные требования (кроме необходимости в установленных законом случаях получения согласия арендодателя на уступку прав по договору аренды либо его уведомления арендатором о предстоящей уступке прав по договору аренды), а также условия для возможности передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена либо которые находятся в государственной или муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды за № и запись об аренде за №. Такой способ защиты как аннулирование записи о регистрации права аренды законодательством не предусмотрен. Государственная регистрация не является гражданско-правовой сделкой. Как следует из ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения прав определенного лица. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме этого в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. На основании изложенного, требования об аннулировании записи о регистрации права аренды удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, от получения корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представителя в суд не направила, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорный участок не может являться совместно нажитым имуществом супругов П-вых, поскольку данный земельный участок принадлежит администрации ЗАТО г. Зеленогорск. ФИО5 с истцом не вели строительство на спорном участке, в то время как она с мужем после заключения договора переуступки права вкладывала и продолжает вкладывать денежные средства в строительство объекта на этом земельном участке, что подтверждено договорами с подрядчиками, фото и видео отчетом и фактической оплатой.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, указывая, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок три года, по ДД.ММ.ГГГГ, он не продлевался, срок договора истек, его продление невозможно.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу, поскольку суд располагает доказательствами того, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 180), ранее направили в адрес суда письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ.

Согласно письменному отзыву Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск на исковое заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО8 и ФИО12 заключен договор уступки права аренды земельного участка (далее – Договор) с кадастровым номером №, площадью 1751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п.3 Договора к ФИО5 и ФИО8 перешли права и обязанности Арендатора, вытекающие из договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно п. 3 договора к ФИО1 перешли права и обязанности Арендатора, вытекающие из договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды. Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. При наличии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, а также наличия доказательств об отсутствии осведомленности истца о заключении ФИО5 договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оставляют решение об оспаривании сделки недействительной на усмотрение суда (л.д. 232-233).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по всем известным суду адресам, от получения корреспонденции уклонился, судебные уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения на почте, возражений по иску не представил, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 222).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по всем известным суду адресам, от получения корреспонденции уклонилась, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представителя в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников по делу.

Выслушав стороны, третьи лица, их представителей, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельные участки наряду с другими объектами недвижимого имущества могут быть переданы в аренду. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 264, 607, 608 ГК РФ).

Аренда земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 22 ЗК РФ, гл. 34 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу п. 1 и 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании показаниями сторон и материалам дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, супруги проживают совместно, ведут общее хозяйство. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по Управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Лига» в лице директора ФИО16 (арендатор) заключили договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1751 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для строительства здания магазина промышленных товаров со складскими помещениями, в состоянии пригодном для целевого использования. Цель использования - для завершения строительства здания магазина промышленных товаров со складскими помещениями.

Пунктом 2.1 договора установлен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.3 арендатор имеет право передать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока Договора без согласия Арендодателя при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по Договору перед Арендодателем становится новый арендатор участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом Договор сохраняет свое действие, и заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига» уступило ФИО11 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в пределах срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО12 и ФИО7 договор уступки права аренды земельного участка, по которому ФИО11 полностью передал свои права и обязанности Арендатора ФИО12 и ФИО7 по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в лице ФИО7 с одной стороны, и ФИО5 и ФИО8 с другой стороны заключили договор уступки права аренды указанного выше земельного участка. Пунктом 3 договора уступки предусмотрено, что договором осуществляется перемена лица по договору аренды земельного участка на стороне Арендатора, права и обязанности ФИО12 по договору аренды № Земельного участка государственная собственность на который не разграничена ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переходят к новым арендаторам ФИО5 и ФИО8 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей у ФИО12 Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 18).

Обстоятельства приобретения права аренды спорного земельного участка в период брака П-вых сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) по которому товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания магазина промышленных товаров со складскими помещениями, по адресу: <адрес>

Размер доли каждого из товарищей согласно п. 1,5 договора в общем имуществе товарищей составляет: 52,2 % вклад 1 товарища (ФИО7) и по 23,9 % каждого вклад второго и третьего товарища (ФИО8 и ФИО5).

По результатам завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию пунктом 1,6 между товарищами были разделены нежилые помещения, расположенные в здании и обозначенные в приложении № в настоящему договору, пропорционально стоимости вносимых ими вкладов в общее дело следующим образом: товарищу № (ФИО7) переходят в собственности нежилые помещения №, 16-21, что соответствует 52,2 % его вклада в общее имущество товарищей; товарищу 2 (ФИО8) переходят в собственность нежилые помещения №,24,25, что составляет 23,9 % его вклада в общее имущество товарищей; Товарищу 3 (ФИО5) переходят в собственность нежилые помещения №,22,26,27, что соответствует 23,9 % вклада в общее имущество товарищей (л.д. 137-142).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого ФИО5 уступила ФИО1 все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1751 кв.м., по адресу: <адрес> Права и обязанности пузиковой Е.Ю. переходят ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей у ФИО5 (л.д. 21).

Согласно п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка – для строительства здания промышленных товаров со складскими помещениями.

Стороны определили, что стоимость уступки права аренды указанного земельного участка составляет 1 200 000 рублей (п. 1.5 договора). Денежные средства за уступаемое право аренды земельного участка ФИО1 обязуется перечислить на расчетный счет по реквизитам, указанным ФИО5, либо передать наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также погасить всю задолженность ФИО5 по арендной плате, возникшей из договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, оборот - 49).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении данного объекта недвижимости наложено обременение в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-24).

В счет уплаты по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 300 000 рублей, сумма 900 000 рублей ФИО1 ФИО5 не передана, что ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ФИО1 условия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой она указала, что ФИО10 в обязательства в полном объеме не были исполнены, а именно сумма в размере <данные изъяты> рублей, в момент составления претензий не возвращена, в связи с чем она предлагала в течение 10 календарных дней перечислить ей сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, их которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей (л.д. 76).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО4 указывал о недействительности договору уступки прав и обязанностей по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием его нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, приобретенного в период брака.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Исходя из положений данной статьи права аренды и вытекающие из него последствия относятся к совместно нажитому имуществу.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, на основании положений ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 253 Гражданского кодекса РФ, согласно которым совершение сделки одним из супругов в период брака с согласия второго супруга презюмируется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной.

При этом суд исходит из следующего.

Если сделка по отчуждению совместно нажитого имущества совершена в период брака, то судам надлежит руководствоваться ст. 35 Семейного кодекса РФ, если такая сделка совершена одним из бывших супругов в период после расторжения брака, то руководствоваться необходимо нормами гражданского законодательства – статьями 246, 253 Гражданского кодекса РФ.

При оспаривании сделки по отчуждению движимого имущества, супруг, подавший такой иск, должен доказать, что вторая сторона по сделке, приобретая спорное имущество, знала или должна была знать об отсутствии согласия на отчуждение этого имущества со стороны второго супруга.

При оспаривании сделки по отчуждению недвижимого имущества необходимо установление наличия нотариального согласия второго супруга на совершение такой сделки.

Отсутствие такого согласия, равно как и не предоставление сторонами сделки доказательств обратного, а также осведомленности второго супруга о ее совершении, является основанием для признания данной сделки недействительной.

С ДД.ММ.ГГГГ изменилось законодательное регулирование данных правоотношений путем внесения изменений в ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Ранее п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливал, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оспаривание таких сделок осуществлялось по правилам ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом N 310-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вопреки ошибочному мнению стороны истца о безусловной недействительности сделки, совершенной в отсутствие надлежащим образом оформленного его согласия как супруга, такая сделка является оспоримой, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в редакции, применяемой к сделкам, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, содержит прямое указание на то, что право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной по правилам ст. 173.1 ГК РФ, которая предусматривает доказывание осведомленности покупателя о несогласии супруга на сделку.

Из положений п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что признание недействительной совершенной одним из супругов сделки, связанной с распоряжением общим имуществом, возможно по требованию другого супруга по мотивам отсутствия у совершившего сделку супруга необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом в соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания того, что другая сторона (ФИО1) в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга (ФИО4), на совершение данной сделки возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Однако доказательств того, что другая сторона сделки ФИО1, совершая ее, знал или должен был знать, что при отчуждении земельного участка второй супруг ФИО4 как участник общей совместной собственности возражал против заключения данной сделки, истец ФИО4 суду не представил.

Отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к проверке конституционности положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Его правовые позиции, выраженные, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17", согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Соответственно, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ не может применяться без учета специфики упомянутой категории споров и необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца - супруга (если общее имущество бывших супругов было отчуждено без его согласия другим супругом) и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество и ставшего ответчиком по иску об истребовании имущества после признания первоначальной сделки с общим имуществом супругов недействительной (п. 4.11 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 35-П).

Учитывая, что супруги П-вы проживают одной семьей, брак в настоящее время не расторгнут, что предполагает наличие семейных, доверительных отношений, принимая во внимание доказанной добросовестности приобретателя имущества по сделке ФИО10, отсутствие доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о несогласии ФИО4 на уступку его супругой ФИО5 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возмездном характере сделки, произведении частичных расчетов по сделке, суд приходит к выводу, что ФИО5, реализуя права собственника по уступке прав аренды принадлежащего ей имущества действовала с согласия супруга ФИО4

ФИО4, находясь в браке с ФИО5, и при должной степени заботливости и осмотрительности, мог реализовать свое право на спорный земельный участок путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права на это имущество.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что срок аренды истек.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее заключенных договоров уступки прав и обязанностей по нему, и по которому передавались права и обязанности ФИО5 ФИО1, срок его определен как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек, не продлевался.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, с учетом приведенной нормы и в связи с окончанием срока действия договора права и обязанности сторон по договору уступки права аренды земельного участка прекращены.

Что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности выплатить согласованную сумму по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является правовым основаниям для признания сделки недействительной.

При том, что ФИО5 не ограничена в праве на обращение в суд с требованием взыскания с должника денежных сумм по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы в сумме 600 рублей, уплаченные истцом в виде госпошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительным, аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, на имя ФИО1, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.