Решение № 2-4750/2018 2-4750/2018~М-4045/2018 М-4045/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4750/2018

Дело № 2-4750/18

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО АКБ Связь-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 5.4.4. Кредитного договора, Банк имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства в Российской Федерации. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации Заемщик подтверждает свое согласие на передачу.

*** между ПАО АКБ Связь-Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 139 318 рублей 49 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ***, направила в адрес мирового судьи судебного участка *** заявление об отмене судебного приказа.

Определением от *** судебный приказ от *** был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 85 938 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности к платежам за ***, а также за период с ***.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор №***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С момента заключения Договора должник нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

*** между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. По условиям договора указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату уступки.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору об уступке прав требования №*** от ***, ПАО АКБ «Связь-Банк» передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1 на сумму 139 318 рублей 49 копеек.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 85 938 рублей 23 копейки.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ОАО АКЬ «Связь-Банк» и ФИО1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение №*** к кредитному договору).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с ***.

*** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

*** мировым судьей судебного участка № *** был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

*** определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

Поскольку кредитный договор №*** заключен *** на срок по ***, иск заявлен *** (направлен в суд согласно почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно с ***.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 17 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №*** о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ***, до *** - вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ***.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по ***. Поскольку стороной истца ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 85 938 рублей 23 копейки, то с учетом применения срока исковой давности с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 61 988 рублей 22 копейки (85 938,23 – 23 950,22 (сумма основного долга согласно графика платежей).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** в размере 61 988 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 65 копеек, а всего взыскать 64 047 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин