Решение № 2А-5194/2019 2А-5194/2019~М-5350/2019 М-5350/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-5194/2019

Дело № 2а-5194/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области. В обоснование иска указали, что 28.10.2019 в администрацию г.Ульяновска поступило постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №231030/19/73040-ИП. Администрация города Ульяновска считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Предметом исполнительного производства является штраф в размере 30 000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении №32273017180000576017 от 27.03.2018, выданным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области (МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области) по делу №Б/Н от 16.07.2018. Однако исполнительное производство возбуждено до окончания основного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения. В данном случае в обжалуемом постановлении отсутствует указание на дату вступления в законную силу постановления 27.03.2018.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена, представила отзыв, в котором иск не признала, указав, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями законодательства, постановление об административном правонарушении вступило, данное постановление как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от 27.03.2018 вынесенному в рамках дела об административном правонарушении – протокол от 19.03.2018 № 576, администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), на нее наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Судом также установлено, что данное постановление вступило в законную силу 16.07.2018 и поступило в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 09.10.2019.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство №231030/19/73040-ИП, что подтверждается копией исполнительного производства, которое направлено в адрес должника – административного истца и им получено 28.10.2019.

По мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона).

В силу пп.6 п.1 ст.12 названного Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.8 ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве, предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а поскольку таких оснований не имелось, судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства являются не состоятельными и не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а такой срок на момент возбуждения исполнительного производства также истек.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.