Решение № 2-1555/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1555/2020

Дело №2-1555/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000239-39

Учет №169г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что Дата обезличена в магазине ООО «ДНС-Ритейл» приобрел смартфон Samsung Galaxy Note 8, imei Номер обезличена, стоимостью 69 999 руб., при этом за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет смартфон вышел из строя. Направленная истцом в адрес ответчика Дата обезличена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар и возмещение расходов по оплате услуг эксперта осталась без исполнения, со стороны ООО «ДНС-Ритейл» было предложено явиться в магазин по месту приобретения товара лицу, на имя которого был заключен договор купли-продажи спорного смартфона, либо предоставить документы свидетельствующие передачу данного товара ФИО1

Истец просит суд обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара смартфона Samsung Galaxy Note 8, imei Номер обезличена; взыскать за некачественный товар сумму в размере 69 999 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., за направление почтовой корреспонденции (претензии) в размере 56 руб., неустойку в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещение стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 699,99 руб., за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от Дата обезличена вышеуказанное заочное решение отменено на основании возражений стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность владения товаром и факт заключения договора купли-продажи, что было также отражено в ответе ответчика на претензию ФИО1 Кроме того, алгоритм обращения в случае возникновения дефекта в товаре прописан в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако истцом не соблюден. Из представленной истцом товароведческой экспертизы невозможно утверждать о производственном недостатке и выходе из строя дисплейного модуля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяется изготовителем. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 приобретен смартфон Samsung Galaxy Note 8, imei Номер обезличена, стоимостью 69 999 руб., который был ранее (Дата обезличена) реализован в магазине ООО «ДНС-Ритейл» в .......

Доводы ответчика о том, что истец не является потребителем, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих законность владения товаром и факт заключения договора купли-продажи, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от Дата обезличена № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из изложенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с требованиями о защите прав потребителей к продавцу может обратиться гражданин, который использует приобретенный иным лицом товар на законных основаниях. Доказательств незаконного приобретения ФИО1 спорного телефона суду не представлено.

Поскольку истец использует приобретенный товар на законном основании лично, следовательно, он пользуется правами, предоставленными потребителю.

В связи с возникшей в ходе эксплуатации смартфона неисправностью: не включается, Дата обезличена истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств и расходов за составление экспертного заключения.

Ответом на претензию от Дата обезличена ответчик указал, что приобретение товара и заключение договора купли-продажи производились другим лицом, в связи с чем, данному лицу необходимо явиться в магазин по месту приобретения товара, либо в сервисный центр с паспортом (или иным документом удостоверяющем личность в соответствии с законодательством РФ), для подтверждения перехода прав на товар, ФИО1 предложено представить отказ от выплаты денежных средств в его пользу, либо иные документы, свидетельствующие о передаче прав на товар.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 приобрел смартфон через интернет-сайт Авито, при этом последним в качестве доказательства указанного факта представлен подлинник чека от Дата обезличена.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель праве предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно сообщению ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от Дата обезличена на смартфон Samsung Galaxy Note 8, imei Номер обезличена, в полном объеме распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе положения пункта 5 ст. 19 при условии соблюдения пользователем условий, изложенным в гарантийном талоне изготовителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, данное обстоятельство подтверждаются товарным чеком и ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в телефоне выявился дефект: «не включается».

С целью установления причин поломки, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № Номер обезличена от Дата обезличена, проведенному ООО «Зенатек» по заявке ФИО1, в представленном на исследование устройстве Samsung Galaxy Note 8 Номер обезличена, imei Номер обезличена, выявлена неисправность: «вышла из строя системная (основная) плата и дисплейный модуль», дефект носит производственный характер, определить срок появления выявленного дефекта невозможно, поскольку нет доступа к памяти сотового телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации, причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Средняя стоимость ремонта на базе СЦ «МТ Сервис» и СЦ «Ymservice» составляет 45 205 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По ходатайствам истца и ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в Центр независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в .......

Согласно экспертному заключению Номер обезличена Центра независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в представленном товаре Samsung Galaxy Note 8 имеется неисправность материнской платы и дисплейного модуля; в товаре Samsung Galaxy Note 8 имеются следы стороннего вмешательства (короткое замыкание на шлейфе дисплейного модуля) которое привело к выходу из строя материнской платы и дисплейного модуля; замена дисплейного модуля (синий) цена : 13 720 руб., замена материнской платы цена : 22 550 руб., общая цена ремонта 36 380 руб. в официальном центре Samsung «МТ Сервис» по адресу : ......; проверить присутствуют ли в товаре закаченные из вне файлы (приложения) не представляется возможным, так как аппарат не включается.

Согласно дополнению к экспертному заключению Номер обезличена Центра независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в товаре Samsung Galaxy Note 8 имеются следы стороннего вмешательства (короткое замыкание на шлейфе дисплейного модуля), которое привело к выходу из строя материнской платы и дисплейного модуля, в результате чего телефон не включается. Данный недостаток является эксплуатационным и возник вследствие несанкционированного вмешательства. Производственных недостатков в товаре не обнаружено.

В судебном заседании эксперт Центра независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» ФИО5 пояснил, что выявленный в ходе экспертизы недостаток – короткое замыкание возникло в результате стороннего вмешательства, а именно установление перемычки, вследствие чего не может быть производственным, в этом случае телефон не включается сразу и такой товар не будет выходить в продажу от зготовителя, его не смогли бы продать в магазине. Кроме того, эксперт указал, что при составлении текста заключения была описка в указании второй цифры в imei смартфона - «Номер обезличена» вместо «Номер обезличена».

Как пояснил эксперт ФИО5 в ходе экспертизы осматривался именно тот смартфон, по которому идет спор, что также усматривается и из фотографий эксперта, сторонами данный факт не оспаривается,

Суд принимает во внимание экспертное заключение Центра независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт имеет соответствующий сертификат соответствия требованиям системы и сертифицирован в качестве эксперта в области исследования информационных компьютерных средств, экспертизы сложной цифровой техники (мобильных телефонов, видеокамер и т.п.).

Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. В ходе экспертизы присутствовали представителя обеих сторон, претензий по поводу проведения экспертизы не заявлено. На экспертизу телефон был представлен представителем истца, экспертом проводилась экспертиза телефона, представленного представителем истца. При обсуждении вопроса об экспертном учреждении стороны не возражали в назначении экспертизы в Центр независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», что было учтено судом при вынесении определения о назначении экспертизы.

Представленное истцом заключение общества с ограниченной ответственностью «Зенатек» от Дата обезличена суд считает ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, из текста заключения не усматривается причина возникновения недостатка товара –выхода из строя основной платы и дисплейного модуля, только констатация самого факта едостатка, данные о присутствии сторон при проведении экспертизы отсутствуют.

Представленную представителем истца аннотацию (резенцию) в отношении судебной экспертизы, осуществленную по инициативе представителя ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ», суд также не принимает во внимание как доказательство, поскольку соответствующих ходатайств не заявлялось, в указанной аннотации (резенции) не указаны данные представителя ФИО1 Вопрос о необходимости проведении повторной экспертизы был разрешен в судебном заседании.

Исходя из материалов дела смартфон Samsung Galaxy Note 8, imei Номер обезличена, приобретен Дата обезличена, при этом первая претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, направлена в адрес ООО «ДНС-Ритейл» только Дата обезличена. Из пояснений представителя истца следует, что ранее телефон работал, товар потребителем использовался практически два года, следовательно, указанный недостаток товара в течении срока его службы до сентября 2019 года покупателем не обнаружен.

Таким образом, эксплуатационная причина появления недостатка в виде выхода из строя материнской платы и дисплейного модуля обусловлена механическим воздействием на смартфон, по силе превосходящим допустимое (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Оснований для вывода об иной (производственной) причине возникновения недостатка в товаре не имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, то нет оснований дл удовлетворения требований истца об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного телефона, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на внесудебную экспертизу и почтовые расходы на отправление претензии, неустоек, штрафа.

Иные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе суммы, подлежащие выплатам экспертам.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Центра независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 21 799 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 21 799 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей в пользу Центра независимой экспертизы при региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (ИНН Номер обезличена, ......).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья