Решение № 2-3567/2025 2-468/2026 2-468/2026(2-3567/2025;)~М-2982/2025 М-2982/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3567/2025

Дело № 2-468/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-003960-38

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО11 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, который приходится истцу сыном, а ответчику бывшим супругом.

После смерти ФИО13. открылось наследство в виде денежных средств в размере 1 060 000 рублей, которые находились на банковском счете. Денежные средства в размере 1 060 000 рублей были сняты ответчиком со счета ФИО14.

Истец является единственным наследником, принявшим наследство, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2025 по гражданскому делу № № (1-ая инстанция) установлено, что на момент смерти ФИО15., ответчик фактически не состояла с ним в брачных отношениях и не может претендовать на долю в наследстве.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 060 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период времени с 01.12.2023 по 21.11.2025 в размере 382 081 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга за период времени с 22.11.2025 до момента фактического погашения долга в размер 1 060 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 421 рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, который приходится истцу сыном, а ответчику бывшим супругом.

После смерти ФИО17. открылось наследство в виде денежных средств в размере 1 060 000 рублей, которые находились на банковском счете.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.08.2024 № 61АВ0292925 признано право истца на денежные средства находящиеся на банковских счетах ФИО1, тем самым истец является единственным наследником ФИО18

Денежные средства в размере 1 060 000 рублей были сняты со счета ФИО19. ответчиком, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2025 по гражданскому делу № 2-2591/2025, в котором суд апелляционной инстанции указал, что ответчик самостоятельно указала, что денежные средства были сняты лично ею.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлены доказательства неправомерности исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что согласно апелляционному определению от 12.11.2025 денежные средства снимались со счета умершего в следующем порядке: 02.12.2023 в размере 150 000 рублей, 03.12.2023 в размере 150 000 рублей, 04.12.2023 в размере 500 000 рублей, 06.12.2023 в размере 100 000 рублей, 06.12.2023 в размере 100 000 рублей, 07.12.2023 в размере 10 000 рублей, 07.12.2023 в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2023 по 16.01.2026 в размере 408 369 рублей 60 копеек.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенных норм права, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 1 060 000 рублей, начиная взыскания с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 421 рубль (29 421 за требование имущественного характера и 10 000 рублей за требование о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 (СНИЛС №) к ФИО21 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 сумму неосновательного обогащения в размере 1060000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2026 в размере 408369рублей 60копеек.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная взыскания с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 1060000рублей.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39421рубль.

ФИО28 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО29 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.