Апелляционное определение № 33-873/2026 от 17 марта 2026 г.

33-873/2026 судья Егорова Е.Н.

№2-641/2026

УИД 62RS0002-01-2025-004506-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.

при секретаре судебного заседания Яниной В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Панорама» о признании отношений трудовыми с частной жалобой истца Государственной инспекции труда в Рязанской области на определение Московского районного суда города Рязани от 20 января 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя ответчика ООО «Строительная Компания Панорама» ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Панорама» о признании отношений трудовыми.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в адрес Государственной инспекции труда в Рязанской области из Рязанского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области поступила информация (с материалами проверки в порядке ст. 114, 145 УПК РФ) по факту гибели 01 апреля 2025 года ФИО1 при производстве строительных работ на сельскохозяйственном предприятии, принадлежащем ООО «Приокское мясо», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственной инспекцией труда в Рязанской области в период с 21 мая 2025 года по 19 июня 2025 года проведено расследование данного несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая, между ФИО1 и ООО «СК «Панорама» установлены признаки трудовых отношений.

Истец полагает, что ФИО1 был допущен работодателем ООО «СК «Панорама» к работе по монтажу вышеуказанного объекта и находился на территории объекта не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а в составе «бригады» ООО «СК «Панорама» осуществлял трудовую функцию по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в интересах ООО «СК «Панорама».

Исходя из вышеизложенного, усматриваются следующие признаки трудовых отношений – погибший ФИО1:

- был включен в структуру работодателя (включен в состав «бригады», инструменты, материалы и механизмы предоставлял работодатель);

- выполнял работу в интересах, под управлением и контролем представителя работодателя ООО «СК «Панорама»;

- подчинялся времени трудового распорядка бригады монтажников ООО «СК «Панорама»;

- выполнял работы на территории строительного объекта ООО «СК «Панорама» как минимум с 15 февраля 2025 года.

Кроме того, исходя из характера выполняемой ФИО1 работы, следует вывод о непрерывном процессе с определенным режимом рабочего времени, а не разовый характер услуги.

Государственная инспекция труда наделена правом обращения в суд с целью установления характера спорных правоотношений.

Сам факт нахождения погибшего ФИО1 на территории (в месте выполнения работ) и выполнение им работы в интересах ООО «СК «Панорама» свидетельствует о наличии договора, при этом ввиду неоформления трудового договора с ФИО1 может характеризовать намерение ООО «СК «Панорама» в уклонении от его оформления.

Кроме того, отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, как и сам факт признания трудовых отношений, препятствует получению гарантированных государством выплат лицам, имеющим право на их получение, в связи с гибелью работника в результате несчастного случая на производстве за счет средств Социального фонда России.

Таким образом, материалы несчастного случая с погибшим ФИО1 направляются не в интересах конкретного лица, а в целях установления характера спорных правоотношений для принятия решения государственным инспектором труда об окончательном оформлении несчастного случая в зависимости от судебного решения.

Государственная инспекция труда в Рязанской области просила признать отношения в период с 15 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года между погибшим ФИО1 и ООО «СК «Панорама» трудовыми.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2026 года постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Панорама» о признании отношений трудовыми – прекратить».

Государственная инспекция труда в Рязанской области не согласилась с определением суда от 20 января 2026 года и подала частную жалобу. Указывает на то, что прекращение производства по делу мотивировано судом тем, что у инспекции отсутствуют полномочия обращения в суд в интересах граждан для защиты их трудовых прав, однако истец с данным выводом не согласен. Инспекция является территориальным органом Роструда, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства. В ходе самостоятельного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО «Строительная Компания Панорама», государственный инспектор труда установил признаки трудовых отношений, что стало основанием для направления материалов в суд. Цель обращения в суд заключалась не в защите прав конкретного работника, а в установлении факта трудовых отношений для квалификации несчастного случая как связанного с производством и его учёта работодателем. Просит отменить определение суда от 20 января 2026 года и передать дело на новое рассмотрение.

От ООО «Строительная Компания Панорама» поступили возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Рязанской области - без удовлетворения.

Представитель заявителя Государственной инспекции труда в Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Строительная Компания Панорама» ФИО2, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что основные полномочия федеральной инспекции труда закреплены ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность обращения в суд в интересах граждан для защиты их трудовых прав. Государственный инспектор труда не наделен полномочиями обращения в суд в интересах лица, тем более, умершего. В силу того, что наступила смерть непосредственно заинтересованного лица, которое могло обращаться в качестве истца в суд с иском о признании трудовых отношений (работника), подать таковой иск в случае наличия соответствующих оснований или желания могли его близкие родственники или иные доверенные лица.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

В силу положениям статьи 354 Трудового кодекса РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового Кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие, в том числе, основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 357 Трудового кодекса РФ государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предоставлено право, в том числе: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Согласно абзацу третьему части первой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В пункте 17 действующего с 1 сентября 2022г. Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022г. N223н, указано, что групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Кодексом и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика. По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме N 7, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу.

Если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Кодекса признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Кодекса.

Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд апелляционной полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что государственный инспектор труда не наделен полномочиями обращения в суд с заявлением о признании отношений трудовыми в интересах погибшего лица, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае Государственная инспекция труда действует в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав погибшего вследствие несчастного случая, предусмотренных статьями 19.1, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда города Рязани от 20 января 2026 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Московский районный суд города Рязани для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.