Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным бездействия в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года, обязании дать полный и мотивированный ответ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным бездействия в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года, обязании дать полный и мотивированный ответ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 9 июня 2015 года в администрацию муниципального образования Веневский район поступило коллективное заявление от жителей <адрес> о проведении проверки законности использования ФИО6 земельного участка населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором жители в составе 10 человек требовали от главы администрации муниципального образования Веневский район в кротчайшие сроки осуществить контроль за использованием земли на территории муниципального образования, по итогам контроля выдать официальную информацию о правомерности владения и пользования земельным участком и о правомерности деятельности производственного предприятия на указанной территории.

31 июля 2015 года № <данные изъяты> за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 пришел ответ, из которого следует, что вышеуказанное заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка законности использования ФИО6 земельного участка населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки установлено использование земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ, что является нарушением земельного законодательства и подпадает под действие ст.7.1 КоАП РФ – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Материалы проверки в отношении ФИО6 переданы для рассмотрения и принятия мер в Веневский отдел Управления Росреестра по Тульской области. Порядок использования земельного участка будет определен материалами территориального планирования, в том числе генеральным планом и правилами землепользования застройки муниципального образования Центральное Веневского района, которые в настоящее время находятся в стадии согласования и будут приняты до конца 2015 года. Дополнительно комитет по экономике, инвестициям, развитию АПК и муниципальному заказу согласно реестру ИП и юридических лиц сообщает, что ФИО6 ведет производственную деятельность предприятия незаконно. По данному факту будет проведена выездная проверка совместно с ОМВД России по Веневскому району 20 августа 2015 года. О результатах проверки его должны были проинформировать.

Однако, до настоящего времени никакой информации от административного ответчика в его адрес не направлено.

Таким образом, изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования Веневский район допущено незаконное бездействие в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года, в связи с чем имеются все основания для обращения в суд.

Просит признать бездействие администрации муниципального образования Веневский район в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года незаконным и обязать администрацию муниципального образования Веневский район дать полный и мотивированный ответ, а именно: сведения о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ; об определении порядка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам территориального планирования, в том числе генеральным планом и правилами землепользования застройки муниципального образования Центральное Веневского района; о результатах выездной проверки Комитета по экономике, инвестициям, развитию АПК и муниципальному заказу администрации муниципального образования Веневский район совместно с ОМВД России по Веневскому району в отношении ФИО6 по вопросу незаконного ведения производственной деятельности предприятия.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что 29 июля 2015 года на основании распоряжения от 24 июля 2015 года № за подписью первого заместителя главы муниципального образования Веневский район ФИО5 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки был установлен факт использования ФИО6 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу без правоустанавливающих документов.

Учитывая, что в действиях ФИО6 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ. В соответствии с подведомственностью материалы проверки были направлены в Веневский отдел Управления Росреестра по Тульской области. По данному факту 21 августа 2015 года главным государственным инспектором в Веневском районе по использованию и охране земель ФИО9 в отношении ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно Положению о Комитете по экономике, инвестициям, развитию АПК и муниципальному заказу администрации муниципального образования Веневский район, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Веневский район от 24 марта 2014 года № 468 «Об утверждении Положений о комитете по взаимодействию с органами местного самоуправления и организационной работе, комитете по экономике, инвестициям, развитию АПК и муниципальному заказу администрации муниципального образования Веневский район» функции проверок не входят в полномочия настоящего структурного подразделения.

Кроме того, ссылалась на ст. 219 КАС РФ о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим исковым заявлением, ходатайствовала перед судом о его применении.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО Веневский район по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело возбуждено по заявлению ФИО1, поданному в суд 10 мая 2017 года. В исковом заявлении истцом оспариваются бездействие администрации в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Достоверно установлено, что на указанное обращение 31 июля 2015 года за № № за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что вышеуказанное заявление рассмотрено, 29 июля 2015 года состоялась проверка законности использования ФИО6 земельного участка населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки установлено использование земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ, что является нарушением земельного законодательства и подпадает под действие ст.7.1 КоАП РФ – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Материалы проверки в отношении ФИО6 переданы для рассмотрения и принятия мер в Веневский отдел Управления Росреестра по Тульской области. Порядок использования земельного участка будет определен материалами территориального планирования, в том числе генеральным планом и правилами землепользования застройки муниципального образования Центральное Веневского района, которые в настоящее время находятся в стадии согласования и будут приняты до конца 2015 года. Дополнительно комитет по экономике, инвестициям, развитию АПК и муниципальному заказу согласно реестру ИП и юридических лиц сообщает, что ФИО6 ведет производственную деятельность предприятия незаконно. По данному факту будет проведена выездная проверка совместно с ОМВД России по Веневскому району 20 августа 2015 года.

Кроме того, 28 декабря 2015 года за № № за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 ФИО1 был дан аналогичный ответ на указанное обращение.

Таким образом, достоверно установлено, что об ответе ответчика истцу стало известно 31 июля 2015 года.

На тот момент действовали положения ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Между тем, как установлено судом, истец, узнав о нарушении своих прав 31 июля 2015 года, обратился в суд 10 мая 2017 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного как п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующим на момент подачи иска, так и аналогичных положений, содержащихся в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действовавших в период, когда ФИО1 стало известно об ответе администрации.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренных законом, по делу не имеется. Те обстоятельства, что истец обращался в правоохранительные органы по поводу привлечения ФИО6 к ответственности и иные органы, не являются уважительными причинами для пропуска срока исковой давности и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как данные обращения не препятствовали истцу своевременно обратиться с иском в суд.

Одновременно, ссылка стороны истца на то, что ФИО1 не было известно о вынесении главным государственным инспектором в Веневском районе по использованию и охране земель постановления о назначении административного наказания ФИО6 по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности к администрации муниципального образования Веневский район, поскольку администрацией в том же ответе от 31 июля 2015 года было сообщено, что материалы проверки были переданы в Веневский отдел Управления Росреестра по Тульской области. В полномочия Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области не входило оповещение ФИО1 о результатах рассмотрения материала, поскольку последний не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, и Веневский отдел Управления Росрееестра является самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение, а также довод заявителя о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не могут являться основанием для признания ответа незаконным, так как ответ является полным и объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным бездействия в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года, обязании дать полный и мотивированный ответ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным бездействия в части неполного предоставления информации по коллективному обращению граждан от 9 июня 2015 года, обязании дать полный и мотивированный ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий