Решение № 2А-1641/2024 2А-1641/2024~М-602/2024 А-1641/2024 М-602/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1641/2024

Дело №а-1641/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000839-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Марковой О.А,

при секретаре Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской Академии наук (ИПРЭК СО РАН) к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ИПРЭК СО РАН обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 11.12.2023 через Госуслуги поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП №-ИП к исполнению судебным приставом- исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении от 22.08.2023 №, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

В данном постановлении было указано о необходимости ИПРЭК СО РАН уплатить сумму в размере 250 рублей 00 копеек, при этом отсутствовал срок исполнения данного требования в добровольном порядке.

В связи с тем, что заявителем своевременно была уплачена сумма в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в Центре видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю запрошена информация по данному вопросу. На 07.02.2024 ответ не был получен, поэтому повторно направлен запрос. 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. У ИПРЭК СО РАН отсутствовала возможность оплатить штраф своевременно, так как на сайте Госуслуг было указано «Начисление аннулировано». Также через банк невозможно было провести платеж в размере 250 рублей 00 копеек, в связи с тем, что на сайте Госуслуг было указано «Начисление аннулировано», т.е. отсутствовала полностью информация о какой -либо задолженности. 07.02.2024 года учреждение оплатило штраф. Просят уменьшить размер исполнительского сбора, так как сумма для заявителя является значительной, учреждение финансируется из федерального бюджета, денежные средства для его оплаты в плане финансово-хозяйственной деятельности не предусмотрено. Основным видом деятельности учреждения является осуществление научных исследований и разработки в области естественных и технических работ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, Постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2023 о взыскании с ИПРЭК СО РАН взыскан административный штраф в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, требование по которому подлежит исполнению в 5-дневный срок. Получено должником 05.12.2023 г.

В связи с неисполнением ИПРЭК СО РАН исполнительного документа в добровольном порядке, 26.01.2024 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, штраф в размере 250 рублей оплачен 12.09.2023 года, 07.02.2024 года оплачена вторая половина штрафа в размере 250 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца возможности исполнить решение суда в установленный срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для исполнения решения суда не совершил, в материалах дела не имеется.

Учитывая принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ИПРЭК СО РАН от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить ИПРЭК СО РАН от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 2601.2024 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.А. Маркова