Решение № 2-3265/2022 3А-70/2024 3А-70/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3265/2022

Дело № 3а –70/2024

УИД 78OS0000-01-2024-000009-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей, ссылаясь на то, что его исковое заявление к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и присуждении штрафа находилось в производстве Приморского районного суда и Санкт-Петербургского городского суда на протяжении 2 лет 2 месяцев и 20 дней, в связи с чем, нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Заявитель указывает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.

Административный истец о слушании дела извещен, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО, о судебном заседании извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требований, в которых просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-3265/2022, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждениикомпенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в котором заявитель просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 463387 рублей 90 копеек.

Указанное исковое заявление было зарегистрировано 01 июля 2021 года за номером М-5831/2021 и передано судье.

Определением судьи от 08 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до 08 августа 2021 года.

Документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения поступили в суд 12 августа 2021 года.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением судьи от 26 августа 2021 года иск был принят к производству с назначением предварительного судебного заседания на 08 ноября 2021 года и присвоением делу № 2-11617/2021.

Этим же определением суда от 26 августа 2021 года стороне ответчика установлен срок для представления возражений по существу рассматриваемого спора до 11 октября 2021 года, также судом у ответчика истребована копия выплатного дела, направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по Приморскому района Санкт-Петербурга о проставлении материала об административном правонарушении.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 08 ноября 2021 года стороны не явились, дело признано судом достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, судебное разбирательство назначено на 25 января 2022 года.

11 ноября 2021 года в суд поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, который был истребован судом из ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

25 января 2022 года состоялось судебное заседание по делу, в котором приняли участие представители истца и ответчика, последним представлены возражения на заявленные требования и копия выплатного дела, истребованного судом.

По результатам судебного заседания по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная экспертиза по делу с установлением срока её проведения – 30 дней с момента получения дела экспертным учреждением и оплаты стоимости сторонами спора, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

29 апреля 2022 года материалы гражданского дела направлены ФГБОУ ВПО СПбГАСУ для проведения судебной экспертизы и возвращены в суд с заключением эксперта 23 июня 2022 года.

24 июня 2022 года определением судьи производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 14 сентября 2022 года.

В судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2022 года явились стороны, представителем истца было представлено заявление об уточнении исковых требований, которое принято к производству суда.

Судебное заседание было отложено на 14 ноября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о вызове для допроса эксперта, подготовившего заключение по делу.

14 ноября 2022 года стороны спора явились, был допрошен эксперт, дело рассмотрено по существу, требования ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.

16 ноября 2023 года стороной истца представлена апелляционная жалоба на постановленное решение, которая оставлена без движения, на срок до 15 мая 2023 года, определением судьи от 30 марта 2023 года.

На решение Приморского районного суда от 14 ноября 2022 года также была подана апелляционная жалоба ответчиком, которая зарегистрирована в суде 28 декабря 2022 года и также определением суда от 30 марта 2023 года оставлена без движения на срок до 29 мая 2023 года.

12 апреля 2023 года в суд поступило заявление представителя истца об ускорении рассмотрения дела.

Материалы дела мотивированного определения, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления истца не содержат.

17 мая 2023 года в Приморский районный суд поступила частная жалоба истца на определение суда от 30 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, одновременно истцом представлена исправленная апелляционная жалоба, а также подано заявление, в котором заявитель помимо прочего просил в случае необходимости продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы.

29 мая 2023 года поступила исправленная апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определением судьи от 18 мая 2023 года частная жалоба истца на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения была возвращена с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалований данных определений.

Также 18 мая и 01 июня 2023 года сторонам предоставлен срок для представления возражений по поступившим апелляционным жалобам до 30 июня и 03 июля 2023 года.

24 июля 2023 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд, для рассмотрения по существу апелляционных жалоб.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб назначено на 21 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в котором принял участие представитель истца.

Также 21 сентября 2023 года было постановлено апелляционное определение в соответствии с которым решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года изменено в части суммы, взысканного штрафа.

10 ноября 2023 года судом первой инстанции, по заявлению представителя истца, поступившему в суд 07 ноября 2023 года, был выписан исполнительный лист.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56 постановления Пленума).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3265/2022 исчисляется с 29 июня 2021 года (со дня поступления искового заявления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга) до 21 сентября 2023 года (день вынесения апелляционного определения), и составила 2 года 2 месяца 23 дня.

Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу № 2-3265/2022, суд приходит к выводу о том, что существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 2 года 2 месяца.

Существо спора, а также заявленные требования не представляли фактической и правовой сложности, в деле имелся один истец и один ответчик, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения (направление судебных поручений, запросов в иностранные государства и т.п.).

Оценивая поведение лиц, участвующих, суд не усматривает, что ими совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

Суд, приходит к выводу, что длительное рассмотрения иска в суде первой инстанции, обусловлено следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, имеют место назначения слушания дела через длительный период (2 месяца), мотивированное решение суда составлено также спустя длительный период времени (4 месяца), кроме того гражданское дело на основании определения суда от 25 января 2022 года было направлено в экспертную организацию 29 апреля 2022 года, то есть спустя 3 месяца после вынесения определения, также было длительным направление дела в апелляционную инстанцию.

Суд, обращает внимание на то, что в материалах дела, протоколах оснований (например, направление судебного поручения, запросов, истребование большого количества доказательства и т.п.) для назначения судебного заседания через столь длительный период времени, не содержится.

После рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда от 14 ноября 2022 года, мотивированный судебный акт составлен судом 30 марта 2023 года, то есть спустя 4 месяца и с нарушением срока установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство, также привело к тому, что гражданское дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд спустя 8 месяцев 8 дней со дня поступления первичной апелляционной жалобы (16 ноября 2022 года).

Суд считает необходимым отметить то, что председателем суда или его заместителем срок, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не продлевался в соответствии с частью 6 вышеназванной статьи.

После направления дела в суд апелляционной инстанции, жалобы были рассмотрены Санкт-Петербургским городским судом в срок, установленный процессуальным законом.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 2 года 2 месяца 23 дня, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья <...> Т.С. Чистякова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

<...>

<...>

<...>