Приговор № 1-293/2025 1-61/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-61/2026

УИД 05RS0021-01-2025-002080-40


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Каспийск 02 марта 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей Магомедова Ш.А., Мамадова Б.Э.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Курбанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО2 находясь во дворе <адрес> Республики Дагестан, на фоне внезапного возникшего словесного конфликта со своим знакомым ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда человеку и желая их наступления, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в область лица, от которого последний упал на землю. Далее, продолжая реализацию своего возникшего преступного умысла, ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО3 беспорядочные удары руками и ногами в область лица и тела, повлекшие причинение последнему телесных повреждений в виде: <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в 2019 году его родная сестра ФИО8 вышла замуж за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых от совместного брака родился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2021 году от того, что у его сестры Г. и её супруга А. постоянно бывали семейные конфликты они решили расторгнуть брак. После развода она с её ребенком проживала у него дома. Она с ее уже бывшим супругом договорились, что их сын ФИО4 будет постоянно проживать с Г. и с разрешения Г. периодически А. будет забирать сына и проводить с ним время. В последующем, когда А. приходил за ребенком и при общении с Г. у них постоянно возникали конфликты и во избежание конфликтов, он сказал А., чтобы тот прекратил какое-либо общение с Г. и в последующем разговоры касаемо времяпровождения с сыном, то есть с его племянником, вести с ним. Племянника ФИО4, они отдавали в детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, в основном его водила туда и забирала его сестра Г.. ДД.ММ.ГГГГ, его сестра Г., отвела Ю. в детский садик, где тот должен был находиться до 18 часов, примерно к 17 часам мама Алимирзы - ФИО5, пришла в садик и решила забрать ребенка сама, та и ранее так делала, предупреждая его сестру Г. через воспитателя детского сада, поскольку сама ФИО5 напрямую с их семьей не общается, на что они запрещали им так делать и просили их чтобы они заранее предупреждали, когда хотят забрать Ю.. В тот день он домой пришел примерно к 19 часам и увидел дома сестру без настроения, а также заметил, что дома нет племянника. Спросив у сестры, что случилось и, где Ю., та ему ответила, что опять без предупреждения пришла бывшая свекровь в детский сад и воспитательница позвонила к ней и сказала, что пришла ФИО5 забрать Ю. к себе домой, на что сестра дала свое разрешение, так как не хотела конфликта. Ранее у их семьи был разговор с А. о том, что тот ребенка будет забирать только заранее обговорив и получив разрешение, на такие условия они пошли, после того как А. не принимает никакого участия в воспитании ребенка, все расходы на Ю. они делают сами. Выслушав сестру, он разозлился и стал к нему звонить, на звонки тот не отвечал, после чего он направился к дому № по <адрес>, где проживала его мать и стал ждать у подъезда и звонить к нему, однако тот не отвечал на звонки. Через некоторое время тот перезвонил к нему, так как он был злой на него, он сказал ему, чтобы тот спустился вниз к подъезду дома. В 19 часов 20 минут А. спустился, как только подошел А. к нему по ближе, он сразу же схватил его за одежду и прижал к припаркованному автомобилю и в агрессивной форме сказал ему, чтобы тот спустил Ю., в ответ А. ответил ему, что не будет спускать Ю.. Услышав это, он стал оскорблять А. и разозлился еще сильнее, после чего вновь схватил его за одежду и так как был зол, правой рукой нанес ему один удар кулаком в область правой скуловой кости, в ответ А. стал размахиваться руками в его сторону. Он, разозлившись еще сильнее схватил А. и бросил его на землю и продолжил наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, после чего перестав наносить удары он поднял А. на ноги и опять сказал ему чтобы тот спустил племянника, но тот не слушал его. Далее вышла его мать и начала кричать на него и чтобы дальше не продолжать конфликт, он ушел к себе домой. Некоторое время спустя его вызвали в отдел полиции для дачи объяснений. В последующем, поскольку А. был нетрудоспособен, он передал ему денежные средства в размере 125 000 рублей в счет компенсации причиненных страданий, после чего они примирились с А..

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что с ФИО2 он знаком примерно около 6 лет. С Т. у него были дружеские отношения, так как тот являлся братом его супруги, и они с ним общались по родственным связям. В браке с сестрой последнего, т.е. ФИО6, у них родился ребенок - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у них были постоянные ссоры, они решили расторгнуть брак примерно в начале 2021 года и после развода с ФИО6, устно договорились о том, что их сын ФИО4 будет постоянно проживать с ней, однако он также мог периодически забирать сына и проводить с ним время. После развода отношения между ним и ФИО6 испортились, между ними стали возникать постоянные конфликты. В последующем, во избежание конфликтов, он решил прекратить какое-либо общение с ФИО6, и последующие разговоры касаемо времяпровождения с сыном, вести с ее родным братом - ФИО2, с которым они договорились, что когда он будет забирать его сына он будет звонить к нему и предупреждать, что хочет забрать сына, чтобы не иметь каких-либо контактов с его бывшей супругой, на что они оба согласились. ДД.ММ.ГГГГ в гости к его маме должна была приехать его родная тетя - ФИО7, с которой они договорились, что к 17 часам он будет ждать её на въезде в <адрес> со стороны федеральной трассы. Встретив тетю, он должен был отвезти ее домой к его матери, а после направится к себе на работу. Приехав, домой к матери, он увидел у неё его сына Ю. и в ходе разговора ему от матери стало известно, что та его забрала с детского садика в который тот ходит. Немного погостив у своей матери и поиграв с его ребенком он стал одеваться и собрался уходить к себе на работу. Пока он собирался, он увидел на своем мобильном телефоне пропущенные телефонные звонки от ФИО2 выйдя из квартиры находясь в подъезде, он ему перезвонил, тот сказал ему, что находится во дворе дома его матери и сказал ему, чтобы он вышел на улицу, на что он ответил, что спускается. Выйдя на улицу в 19 часов 20 минут он увидел ФИО2, который стоял у входа в подъезд. Он подошел к нему, чтобы поздороваться, однако тот сразу схватил его за одежду и прижал к припаркованному рядом автомобилю и в агрессивной форме стал требовать от него, чтобы он спустил к нему его сына. В ответ на это, он сказал ему, что не будет спускать сына. Услышав это, ФИО2 стал оскорблять его, после чего вновь схватил его за одежду и правой рукой, нанес ему удар кулаком в область правой скуловой кости. Почувствовав удар, он попытался нанести ему удар в ответ, однако не попал. ФИО2 схватил его, как именно он в настоящее время не помнит, так как он растерялся от первого полученного удара, и бросил его на землю, в результате чего он ударился затылочной частью головы об землю. Несмотря на то, что он лежал на земле и не пытался нанести удары ФИО2, а лишь защищался, тот стоя над ним продолжал наносить ему удары ногами и кулаками по ребрам, по голове и ногам, после чего, перестав наносить удары поднял его, поставил на ноги и стал требовать от него, чтобы он спустил его сына из дома и передал ему на что он так же не согласился и сказал, что не спустит его. После чего они разошлись, и он пошел домой. Некоторое время спустя, приехали сотрудники полиции для сбора материала. Ему стало плохо и у него начались сильные боли в области шеи и ребер, после чего он был госпитализирован в Каспийскую ЦГБ, где ему был поставлен диагноз и стало известно, что ФИО2 причинил ему следующие повреждения: <данные изъяты>. В Каспийской ЦГБ он пролежал примерно около двух недель, после чего он проходил около трех месяцев с шейным бандажом, в результате чего он даже не мог работать. В последующем, уже после произошедшего, ФИО2, в целях заглаживания своей вины пришел к нему домой для того, чтобы примириться с ним и в ходе разговоров они сошлись на том, что тот оплатит ему денежные средства в размере 125 000 рублей для оплаты его квартиры, в которой он проживал совместно с его женой, так как по причине имеющихся у него травм, он не мог работать и самостоятельно себя обеспечивать. После того как тот перевел ему денежные средства он написал расписку, что каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в период с 2019 года по 2021 год, она состояла в браке с ФИО3, с которым у них родился один ребенок - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время совместного проживания у них были постоянные ссоры, и они решили расторгнуть брак примерно в начале 2021 года. После развода с ФИО3, их сын проживал с ней, они договорились, что периодически тот будет забирать сына и проводить с ним время. С А. они периодически созванивались поговорить на счет ребенка. В 2024 году А. женился и они прекратили с ним какое-либо общение, так как бывали постоянно инциденты с его супругой и на этой почве между ними стали возникать постоянные конфликты, также, когда А. забирал Ю., тот его приводил постоянно с какой-нибудь проблемой, то он заболеет, то бывал в царапинах. В последующем, во избежание конфликтов, все разговоры касаемо ее ребенка с А., решал ее брат ФИО2, поскольку тот является ее старшим братом и обеспечивает ее ребенка всем необходимым. После чего те договорились, что когда А. захочет забрать Ю., тот будет звонить к Т. и спрашивать разрешения, после их разговора какого-либо общения у нее с А. не было. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома и к ней поступил звонок от воспитателя детского сада в который ходит ее сын о том, что за Ю. пришла его бабушка по имени Н.. Ранее с Н. и А. у них был разговор о том, что если те захотят забрать ребенка, то они будут заранее их предупреждать, во избежание конфликта с Н., она разрешила воспитательнице отдать ребенка ей. Через часа три домой пришел ее брат Т. и увидел, что дома нет Ю. и спросил у нее, где тот на, что она ему ответила, что его забрала его бабушка Н.. После чего тот стал звонить к А. и ушел куда-то. Некоторое время спустя Т. пришел домой и рассказал о том, что тот пошел домой к А. и между ними случился конфликт, и они подрались, после чего его забрали в отдел полиции, а А. увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в 2019 году ее сын ФИО3 женился на ФИО8, от совместного брака у них родился один ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2021 года они развелись. После развода ее внук ФИО4 проживал с ее мамой ФИО8, и они договорились о том, что периодически будут забирать внука к себе домой и проводить с ним время. После развода с Г. у нее какого-либо общений с ней не было. Ее внук Ю. ходит в детский садик. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, примерно после обеда она захотела увидеть внука и забрать его к себе на пару дней, также в этот день к ней должна была приехать ее старшая сестра по имени М.. После чего она пошла в детский сад, где подошла к воспитательнице Ю. и сказала, что она является бабушкой Ю. и попросила воспитательницу позвонить к матери Ю., то есть к Г. и сказать, что она хочет забрать Ю. к себе на пару дней, на что воспитательница позвонила к Г. и сказала ей, что Г. разрешила забрать ребенка. После чего вместе с внуком она пошла к себе домой, что она забрала ребенка А. даже не знал. Находясь дома она игралась с ребенком и ждала пока приедет ее старшая сестра. Примерно к 19 часам к ней домой приехала ее сестра М. и ее сын А.. А. поиграл с ребёнком, собрался и вышел из дома, так как тот собирался ехать на работу. После того как А. ушел примерно через 15 минут тот поднялся обратно домой и сказал, что он подрался во дворе дома с Т. из-за ребенка. Некоторое время спустя пришли сотрудники полиции и забрали А. в отдел полиции для дачи объяснения, в отделе полиции А. стал себя плохо чувствовать и его отвезли в Каспийскую ЦГБ, где тот пролежал около двух недель, после больницы тот также проходил реабилитацию, на шее у него около трех месяцев был шейный бандаж.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на фоне возникшего словесного конфликта, ФИО2 нанес удары руками и ногами по лицу и телу ФИО3;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на двор, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, на фоне возникшего словесного конфликта, он нанес удары руками и ногами по лицу и телу ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО3 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, ушиб грудной клетки. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования.

Анализируя показания потерпевшего ФИО3 и показания свидетелей ФИО8 и ФИО5, соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Показания свидетелей и потерпевшего об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО9, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2, в ходе возникшего конфликта с ФИО3 умышленно нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого последний упал на землю. В последующем, ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО3 беспорядочные удары руками и ногами в область лица и тела, повлекшие причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, судом установлена прямая причинная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка и ушиба грудной клетки ФИО3

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью на почве возникшей личной неприязни, исходя из обстановки предшествующей совершению преступления, его поведения и способа совершения преступления, то есть, посредством производства ударов руками, ногами и последующего причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО3 квалифицирующихся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью.

Нанесению телесных повреждений потерпевшему предшествовало формирование у подсудимого личной неприязни возникшей в ходе произошедшего между ними разговора. При определении направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего при совершении подсудимым преступления.

С учетом вышеизложенного суд признаёт представленные суду доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступление против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психиатрическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку после своего задержания подсудимый сообщил достоверные сведения об обстоятельствах содеянного, а также добровольное возмещение морального вреда (п. «к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаются положительная характеристика, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении сестру и племянника.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против жизни и здоровья, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, имеет на иждивении малолетних детей, сестру и племянника, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Г. Тикаев