Решение № 2-3314/2023 2-3314/2023~М-1656/2023 М-1656/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-3314/2023

Дело № 2-3314/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002113-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Mazda 6 Touring г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Mazda 6 Touring г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в ООО СК «Надежда», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 116 800 руб. 00 коп., часть денежных средств в размере 36 015 руб. была выплачена ответчиком в добровольном порядке. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 63 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (по доверенности от 06.04.2023 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.02.2018 г. в 17 часов 33 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6 Touring г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus г/н № под управлением ФИО1, который при повороте на ул. Рейдовая г. Красноярска не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в результате чего контактировали передняя часть автомобиля Lada Largus г/н № и задняя часть автомобиля Mazda 6 Touring г/н №.

Собственником автомобиля Mazda 6 Touring г/н № является ФИО3, собственником автомобиля Lada Largus г/н № является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 Touring г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Надежда» по договору №, полис страхования №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Largus г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.02.2018 г.

06.03.2018 г. ФИО3 обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, страховая компания признала факт ДТП от 26.02.2018 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику Mazda 6 Touring г/н № в общем размере 116 800 руб. (88 400 руб. + 28 408 руб.) по платежным поручениям от 06.04.2018 г., 21.11.2018 г. (л.д. 25).

В добровольном порядке ФИО1 выплатил 36 015 руб. (01.08.2020 г. – 5000 руб., 12.08.2020 г. – 5000 руб., 25.09.2020 г. – 5000 руб., 16.10.2020 г. – 4965 руб., 12.03.2021 г. – 4050 руб., 13.09.2021 г. – 4000 руб., 20.12.2021 г. – 4000 руб., 21.02.2022 г. – 4000 руб.).

При таких обстоятельствах, произошедшее 26.02.2018 г. в 17 часов 33 минут по адресу: <...>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda 6 Touring г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО СК «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «АльфаСтрахование» (правопреемника), предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 63 113 руб. 00 коп. с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 13.04.2023 г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 113 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер