Приговор № 1-633/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-633/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-80


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО3 17 сентября 2024 года

ФИО3 <адрес>

ФИО3-Посадский городской суд ФИО3 <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием помощника ФИО3-Посадского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО12,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>; проживает по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, образование среднее, женат, иждивенцев не имеет, работает оператором в АО «Галилео Нанотех», военнообязанный, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21:40, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, обнаружил, в силиконовом чехле черного цвета ранее похищенного им мобильного телефона марки «Realme 11» модель RMX3636, банковскую карту № **** **** **** 8874 АО «Газпромбанк» платежной системы «МИР», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 в отделении банка АО «Газпромбанк» №, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес> пом. 2, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, и в период времени с 21:40 по 22:27, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, произвел неоднократно оплату различных товаров в магазинах, расположенных на территории г. ФИО3 <адрес>, указанной банковской картой, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 840 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:51 по 21:54 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, дважды приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, попытался осуществить оплату покупки на общую сумму 682,98 рублей, однако операция была отклонена, в виду отсутствия на счету денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, попытался осуществить оплату покупки на общую сумму 349,98 рублей, однако операция была отклонена, в виду отсутствия на счету денежных средств; тем самым ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 по 22:27, при указанных обстоятельствах, обратив указанные денежные средства на общую сумму 840 рублей, в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с находящегося в пользовании банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка АО «Газпромбанк» №, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес> пом. 2, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показания по делу давать отказался, подтвердив ранее данные показания. В ходе следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице он увидел лежащий на лавочке мобильный телефон марки Realmi, так как поблизости никого не было он решил похитить его, что бы в последствии распорядится по его усмотрению. Он забрал с лавочки мобильный телефон, под чехлом которого лежала банковская карта. Затем он зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, выбрав нужные ему товары, оплатил их чужой картой. Он также заходил еще в два магазина, пытался там оплатить товар чужой картой, но операции были отклонены. По дороге домой карту он сломал и выбросил (л.д. 131-133).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находится банковская карта АО «ГазпромБанк», открытая на имя ее супруга. На эту карту супруг перечисляет денежные средства, для того, чтобы она удовлетворяла свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, о чем сообщила супругу. В вечернее время супруг позвонил и сообщил, что произошло списание с карты банка АО «ГазпромБанк» на сумму 840 рублей, данный платеж прошёл в 21:40 в магазине «Пятерочка». Эту покупку она не совершала.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, давал аналогичные показания (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО9 встретились с Потерпевший №1, которая в процессе совместного времяпровождения сообщила о пропаже ее телефона. Они поискали телефон, но не нашли его. В какой-то момент на телефон сына Потерпевший №1 позвонил её супруг и сообщил, что произошло списание денежных средств с банковской карты (л.д. 94-97).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дала свидетель ФИО10 (л.д. 98-101).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра изъяты перепечатка из электронного журнала -кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 48-52).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, чеки по операциям в количестве 3-х штук за ДД.ММ.ГГГГ год, справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 68-69).

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- выписка по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- чеки по операциям в количестве 3-х штук за ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты АО «ГазпромБанк» № платежной системы «Мир» на имя ФИО7 произошли следующие списания денежных средств, а именно: в 21 часов 40 минут в размере 840 рублей, в 21 часов 51 минут попытка списания денежных средств в размере 682 рубля 98 копеек, в 21 часов 54 минут попытка списания денежных средств в размере 682 рубля 98 копеек, в 22 часов 27 минут попытка списания денежных средств в размере 349 рублей 98 копеек, ( л.д. 83-91)

- перепечатка из электронного журнала-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в магазине «Пятерочка №» по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес> была совершена покупка на сумму 840 рублей, оплата которой была произведена ФИО2 с помощью банковской карты АО «ГазпромБанк» № со счета № платежной системы «Мир» на имя ФИО7, что зафиксировано на изъятой видеозаписи.

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на них запечатлен факт оплаты покупок ФИО2

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на них запечатлен факт оплаты покупок ФИО2 (л.д. 116-122).

Все исследованные в судебном доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложенны в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. У суда нет оснований считать, что он оговаривает себя.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые умышленного тяжкого преступления против собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу о необходимости определения ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает правила ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлена совокупность смягчающих вышеперечисленных обстоятельств, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, загладившим причиненный своими действиями вред, и каких-либо претензий материального характера она к ФИО2 не имеет.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника о прекращении данного уголовного дела ввиду его примирения с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести, которое он совершил впервые, примирился с потерпевшей стороной до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления Филиала по ФИО3-<адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО3 <адрес>; один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильным телефоном Realme 11 потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению

- выписку по карте; чеки и справку по операциям; перепечатку из электронного журнала-кассовый чек; CD диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В.Баранова