Решение № 12-164/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-164/2026

Дело № 12-164 /2026

УИД 54MS0094-01-2026-000121-40


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю.,

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО на основании ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу его составившему.

Не согласившись с данным определением судьи, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО1 обратилась с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области. В порядке гл. 30 КоАП РФ заявитель просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поступившие в суд, должны содержать данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (часть 6 статьи 3.5, часть 2 статьи 3.9, часть 3 статьи 3.13, части 2, 2.2 - 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 - 4.3 КоАП РФ).

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, его явка должностным лицом, составившим протокол, не обеспечена, а материалы дела не содержат сведений о наличии/отсутствии инвалидности, малолетних детей либо детей-инвалидов, статуса военнослужащего для оценки судом как препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, т.е. для оценки возможности рассмотрения дела без личного присутствия лица,

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., приведены следующие разъяснения: принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из представленных материалов следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилось и не было доставлено в судебное заседание, санкция части статьи 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, при этом из содержания определения мирового судьи не усматривается, что судом были установлены обстоятельства, исключающие возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Таким образом, совокупность приведенных выше условий, позволяла мировому судье приступить к рассмотрению дела по существу, препятствий для начала судебного разбирательства, не имелось, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, у суда отсутствовали.

Давая оценку утверждению мирового судьи в части отсутствия характеризующих данных в отношении ФИО2 суд считает необходимым отметить, что указанные сведения могут быть получены в ходе производства по делу, а также в случае установления соответствующих фактов, реализовано судом право, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как должностное лицо, в связи с чем системный анализ положений ст.ст. 25.1, 25.15, 29.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что если в материалах дела (постановлении о назначении административного наказания) указаны несколько адресов, то орган обязан предпринять все меры для вручения указанного постановления, для этого должностному лицу копия постановления об административном правонарушении направляется как по месту государственной регистрации так и по месту осуществления должностных обязанностей, в целях исключения нарушения права должностного лица на защиту.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении постановления по месту выполнения должностных обязанностей лица, а почтовое отправление по месту его регистрации возвращено без вручения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области не представлено доказательств подтверждающих направление копии постановления ФИО2 по месту осуществления должностных обязанностей, выводы мирового судьи о том, что не возможно достоверно определить наиболее позднюю из дат получения копии постановления и как следствие, не возможно определить дату вступления постановления в законную силу и наличие события правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 22 января 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/