Решение № 2-64/2025 2-64/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-64/2025

Дело № 45RS0010-01-2025-000019-83

Производство № 2-64/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в том числе, договор о карте №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик же обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 64948 рублей 96 копеек, являющиеся основным долгом.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в том числе, договор о карте №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет на имя ответчика и осуществлял кредитование указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 64967 рублей 21 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ответчика составляет 64948 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключительному счету, банк воспользовался своим правом требования возникшей задолженности, которую ответчик должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается и истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.