Решение № 12-159/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-159/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 19 сентября 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием адвоката-защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Никитиной Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-159/2018 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не совершал административного правонарушения, предоставил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства. Считает, что инспектором ДПС нарушен Административный регламент и допущены неустранимые процессуальные нарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Защитник Никитина Л.В. сообщила, что ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Выслушав Никитину Л.В., изучив жалобу и представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ......, ...... в 15 часов 15 минут в **** ФИО1 управлял автомашиной марки «Тойота Премио», государственный знак <***> регион, не имея при себе документов на транспортное средство, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Содержащийся в деле протокол об административном правонарушении от ...... не может в данном случае являться единственным и достаточным доказательством виновности ФИО1

При этом должностным лицом не установлено достоверно конкретное место совершения административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что оно имело место в ****, в протоколе же об административном правонарушении – в ****.

Кроме того, защитником Никитиной Л.В. представлена копия протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №****, составленного ИДПС ФИО2 ...... в 17 часов 57 минут, согласно которому ...... в 13 часов 59 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в то время как по настоящему делу по данному же событию ФИО1 вменено управление этим же транспортным средством в отсутствие свидетельства о регистрации ТС в 15 часов 15 минут того же дня. Указанные противоречия являются существенными, вызывающими неустранимые сомнения в виновности ФИО1

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ......, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ......, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья_________________________С.В. Тыхеев