Постановление № 1-330/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020№ 1-330/20 15 октября 2020 года г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Козыревой С.В., защитника - адвоката Работкина М.В., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, русского, гражданина России, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2020 года примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с кассы №, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: кожаный кошелек, неустановленной следствием марки, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 46 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 46 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей. От потерпевшего ФИО7 в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из заявления потерпевшего ФИО7, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – продолжать хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шекун Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |