Решение № 3А-449/2017 3А-449/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 3А-449/2017

Дело № 3а-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Найденовой З.В.,

с участием представителя ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ФИО1, представителя Правительства Ростовской области ФИО2, представителя Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону – об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является собственником трёх земельных участков:

- с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: ...;

- с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: ...;

- с кадастровым номером 3, расположенного по адресу: ....

По состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 2 установлена в размере ... руб., земельного участка с кадастровым номером 1 – в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 3 установлена по состоянию на 26 июня 2015 года и составляет ... руб.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определённую на те же даты независимым оценщиком, согласно отчётам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 2 составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером 1 – ... руб., земельного участка с кадастровым номером 3 – ... руб. Правомерность выводов оценщика подтверждена экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Заявитель считает, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости нарушает его права, как плательщика земельного налога.

По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала и просила их удовлетворить; замечаний к выводам проведенной по делу экспертизы не представила.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО2 и представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 возражали против установления кадастровой стоимости на основании отчётов об оценке, полагали возможным установление кадастровой стоимости земельных участков в размере, определённом в заключении судебной экспертизы.

В ранее поданных письменных возражениях Правительство Ростовской области в удовлетворении требований административного истца просило отказать, ссылаясь на то, что отчёты об оценке спорных земельных участков не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку они не соответствуют законодательству об оценочной деятельности, положениям федеральных стандартов оценки, т.к. оценщик не указал правила отбора объектов-аналогов, не обосновал использование в расчётах лишь части доступных объектов; не объяснил, каким образом он дифференцировал виды инженерного обеспечения; неверно определил местонахождение аналога № 3, в связи с чем корректировка на местоположение является ошибочной.

Администрация города Ростова-на-Дону в письменных возражениях на административное исковое заявление полагала, что заявленные требования удовлетворения не подлежат, поскольку оценщиком при составлении отчётов допущено нарушение требований п. 22в ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3, в результате чего невозможно проверить достоверность приведённой в отчётах информации и признать их в качестве доказательств рыночной стоимости земельных участков.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» является собственником следующих земельных участков:

1) с кадастровым номером 1, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального торгового комплекса, площадью ... кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., дата постановки на кадастровый учёт – 30 декабря 2002 года (т. 1 л.д. 29 - 31);

2) с кадастровым номером 2, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения многофункционального торгового комплекса, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... – 22 августа 2007 года (т. 1 л.д. 36 -38);

3) с кадастровым номером 3, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – гипермаркеты и торговые центры, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., дата постановки на кадастровый учёт – 31 марта 2015 года (т. 1 л.д. 116 -118).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ООО «К.» 21 сентября 2015 года заключены долгосрочные договоры аренды частей земельных участков площадью по ... кв. м каждая (т. 2 л.д. 20 – 254).

Очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов в Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 6 февраля 2017 года № ... и № ... по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 1 составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером 2 – ... руб. (т. 1 л.д. 32, 39).

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с этой статьёй.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 7 апреля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 3 на дату внесения в государственный кадастр недвижимости (31 марта 2015 года) имел вид разрешённого использования «для эксплуатации автобазы» (т. 1 л.д. 216 -221).

Впоследствии вид разрешённого использования указанного земельного участка был изменён на «гипермаркеты и торговые центры», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26 июня 2015 года (т. 1 л.д. 214 – 215) и послужило основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

По данным выписки из ЕГРН от 6 февраля 2017 года № ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 3 определена по состоянию на 26 июня 2015 года и составляет ... руб. (т. 1 л.д. 119).

Административный истец считает кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 388, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога; налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, сведения о кадастровой стоимости земельных участков учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога, а потому результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Вместе с тем права и законные интересы арендатора частей земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 - ООО «К.» - результатами определения кадастровой стоимости не затронуты, поскольку по условиям заключённых им с ООО «Метро Кэш энд Керри» долгосрочных договоров аренды частей земельных участков расчёт арендной платы не зависит от кадастровой стоимости земельных участков. Поэтому оснований для привлечения ООО «К.» к участию в деле не имеется.

В силу положений абзацев 11, 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается, в частности, отчёт об оценке объекта оценки, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Согласно отчётам оценщика ЗАО «М» Е от 26 апреля 2016 года ... и ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 1 в ценах на 1 января 2014 года составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером 2 в ценах на 1 января 2014 года - ... руб., земельного участка с кадастровым номером 3 в ценах на 26 июня 2015 года - ... руб. (т. 1 л.д. 44 – 94, 124 – 174).

Из представленных экспертных заключений экспертного совета Российского общества оценщиков от 6 июня 2016 года ... и № ... следует, что указанные отчёты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015 и заданиям на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки признаны экспертом обоснованными (т. 1 л.д. 95 – 115, 175 - 195).

24 июня 2016 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 марта 2012 г. № П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости, представив, в том числе, вышеуказанные отчёты оценщика и положительные экспертные заключения.

Материалами дела подтверждается, что комиссия решениями от 18 июля 2016 года № ..., № ... и № ... отклонила заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав на наличие недостатков в отчётах об оценке (т. 1 л.д. 33 - 35, 40 - 42, 120 -122).

Комиссия в решениях указала, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 %, при этом комиссией установлено, что оформление и содержание отчётов об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Так, в нарушение пункта 22в ФСО № 7 в отчёте об оценке земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 не описаны правила отбора объектов-аналогов для расчёта; в нарушение пункта 5 ФСО № 3 оценщик не объясняет, каким образом он дифференцировал виды инженерного обеспечения; в нарушение пункта 5 ФСО № 3 оценщик определил местоположение аналога № 3 как А. однако в объявлении данного объекта указано, что он расположен на трассе М-4, в связи с чем корректировка на местоположение является ошибочной.

В отчёте об оценке земельного участка с кадастровым номером 3 оценщик, в нарушение пункта 22в ФСО № 7, не указал правила отбора объектов-аналогов; неверно сопоставил административные и фактические районы города. Объект оценки, несмотря на то, что административно расположен в Октябрьском районе, фактически относится к району Северный жилой массив, в связи с чем корректировка на местоположение рассчитана неверно, что является нарушением пункта 5 ФСО № 3.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Учитывая возражения Правительства Ростовской области и Администрации города Ростова-на-Дону относительно достоверности указанного отчёта (т. 1 л.д. 199 – 204, 205 - 206), а также исходя из того, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а административный ответчик обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на даты определения кадастровой стоимости. Проведение экспертизы было поручено ООО «Э» (т. 1 л.д. 227 – 231, т. 2 л.д. 255 – 256, 259 – 262, 263 – 266).

Согласно заключению эксперта ООО «Э» Г от 15 мая 2017 года № ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 1 по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 2 по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 3 по состоянию на 26 июня 2015 года составляет ... руб. (т. 3 л.д. 6 – 195).

Возражения, замечания на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не представлены.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; описание процесса оценки объектов в рамках трёх подходов (затратного, сравнительного и доходного), применяемых в оценочной деятельности, обоснование выбора используемого подхода к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимися объектами исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

Определяя сегменты рынка, к которым относятся объекты экспертизы, эксперт учитывал классификацию категорий земель, определённую Земельным кодексом Российской Федерации, территориальное зонирование в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, данные карты градостроительного зонирования территории г. Ростова-на-Дону, местоположение и характеристики исследуемых земельных участков, и, с учётом классификации земельных участков, приведённой в «Справочнике оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков. Том 3» ФИО4 и др., пришёл к выводу, что все исследуемые земельные участки относятся к землям под офисно-торговую застройку.

Эксперт указал, что все земельные участки относятся к неактивному рынку, так как рынок аналогичных земельных участков характеризуется низким уровнем торговой активности, ограниченным количеством продавцов. Кроме того, объекты экспертизы относятся к неактивному рынку в силу своей значительной площади.

В числе наиболее важных факторов стоимости, влияющих на стоимость земельных участков, эксперт указал: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, вид использования и (или) зонирование, местоположение объекта, физические характеристики объекта, наличие коммуникаций, масштаб (общая площадь), экономические характеристики, наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью, другие характеристики, влияющие на стоимость.

Для исследования рынка предложений экспертом была использована информация из открытых источников: доски объявлений сети Интернет, периодических изданий, а также собственного архива отчётов об оценке. Для анализа были подобраны объекты, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по критериям: дата предложения, площадь, с указанием стоимости предложения.

В качестве объектов-аналогов земельного участка с кадастровым номером 1 эксперт использовал 6 земельных участков, расположенных в г. Ростове-на-Дону, сопоставимых с объектом экспертизы по местоположению относительно районов города, по категории земель – земли населённых пунктов.

В качестве объектов-аналогов земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 3 экспертом было использовано по 5 участков, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектами экспертизы по местоположению относительно районов города, по категории земель – земли населённых пунктов, назначению.

По выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы в расчётах с применением корректировок на условия продажи, на динамику сделок на рынке, на месторасположение, на обеспеченность инженерными сетями, на площадь.

В заключении эксперта содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение оснований применения и неприменения конкретных корректировок.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом в рамках сравнительного подхода, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Доказательства, опровергающие изложенные в заключении эксперта выводы, в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. Возражения Правительства Ростовской области и Администрации города Ростова-на-Дону, а также замечания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости относительно нарушения оценщиком требований федеральных стандартов оценки, по мнению суда, являются обоснованными, в связи с чем суд не может принять отчёты оценщика в качестве достоверных данных о действительной рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно указанному заключению эксперта.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с этим определённая в решении стоимость земельных участков подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года и на 26 июня 2015 года. Датой подачи заявлений следует считать дату обращения заявителя с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию, т.е. 24 июня 2016 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленных счёта на оплату от ... года № ... и экономического обоснования стоимости оказания услуг (т. 3 л.д. 2 – 4) усматривается, что стоимость экспертизы в размере ... руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения главы 25 КАС Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке имеющегося у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, и это право Правительством Ростовской области не оспорено, т.к. его возражения сводились лишь к несогласию с величиной рыночной стоимости, указанной в отчётах об оценке, а выводы эксперта под сомнение не ставились, и против удовлетворения требований административного истца на основании заключения эксперта Правительство Ростовской области не возражало, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таком положении судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что определение суда от 12 апреля 2017 года в части обеспечения расходов по оплате услуг эксперта административным истцом не исполнено, сумма ... руб., подлежащая перечислению экспертной организации ООО «Э» в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 1, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального торгового комплекса, площадью ... кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., в размере его рыночной стоимости, составляющей ... руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 2, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения многофункционального торгового комплекса, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, составляющей ... руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 3, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – гипермаркеты и торговые центры, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, составляющей ... по состоянию на 26 июня 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 июня 2016 года.

Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу ООО «Э» денежные средства в размере ... руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от ... № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года.