Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025(2-5236/2024;)~М-3953/2024 2-5236/2024 М-3953/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

Дело № 2-1319/2025

24RS0017-01-2024-006706-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Верясове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несла расходы по его содержанию, в том числе производила оплату услуг теплоснабжения, оказываемых АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение продано, оплата всех обязательных платежей произведена. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена экспертиза, по результатам которой экспертом в ходе исследования вышеуказанного нежилого помещения не выявлено системы внутреннего теплоснабжения/отопления и подключенных к ней отопительных приборов, также не выявлены факты и следовая информация (следов демонтажа, присоединения) о ранее существующей в данном нежилом подвальном помещении системы внутреннего теплоснабжения/отопления и подключенных к ней отопительных приборов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию в указанном нежилом помещении за период с сентября 2020 года по май 2021 года в размере 3354,58 руб., пени – 1593,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Полагая, что судебный приказ вступил в законную силу, подлежит исполнению, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата указанных сумм. За счет оплаты услуг теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по факту не предоставлялись, а также за счет оплаченной по ошибке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно обогатился.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения оплаченные суммы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 629,34 руб. (61020,08 руб. – 4390,74 руб.), оплату задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3354,58 руб., пени за просрочку платежей - 1593,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб., взыскать расходы по оплате заключения экспертизы - 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, настаивая на том, что срок исковой давности при обращении с иском в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении права узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ после проведения независимой экспертизы, до указанного момента была введена в заблуждение относительно правомерности взимания оплаты за отопление.

Представитель ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отмечая, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. В целях начисления платы за коммунальные услуги был открыт лицевой счет №, по которому производились начисления платы за коммунальные услуги в принадлежащих ФИО1 нежилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Обращено внимание на то, что начисления по помещению № производятся с ДД.ММ.ГГГГ Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными актами. На оплату потребленных ресурсов истцу выставлены соответствующие счета-фактуры. Начисление платы за отопление в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, производятся на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную в помещение в многоквартирном доме, необходимо руководствоваться порядком, установленным пунктом 42(1) Правил и соответствующими формулами приложения № к Правилам, на которые приводятся ссылки в пункте 42(1). В соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения № к Правилам объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в МКД в едином порядке. Все собственники жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать тепло, обогревающее общедомовые помещения, вне зависимости от наличия непосредственно у отдельного собственника приборов центрального отопления. Следовательно, размер платы за теплоснабжение даже при отсутствии отопительных приборов не может иметь нулевое значение. Весь дом отапливается центральной системой отопления, что предусмотрено первоначальным проектом, поэтому отсутствие в помещениях ответчика элементов системы отопления само по себе не свидетельствует о неотапливаемости помещений. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. При отсутствии в помещении радиаторов отопления обогрев помещений многоквартирного дома не прекращается и не свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления. Учитывая, что положения п.2 Приложения № Правил № не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, можно сделать вывод о том, что при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещений, принадлежащих истцу. Собственникам помещений в МКД, в которых не предусмотрены отопительные приборы или установлены индивидуальные источники тепла, выставляется к оплате только объем теплоэнергии на обслуживание общедомового имущества (доля МОП). Документов, подтверждающих согласованный переход на иной вид теплоснабжения, истцом не представлено. В соответствии с требованиями Правил отсутствие отопительных приборов в помещении МКД должно быть подтверждено технической документацией МКД. Документов, подтверждающих, что центральное отопление не было предусмотрено в нежилых помещениях ответчика при строительстве МКД, также как и документов, подтверждающих согласованный переход на иной вид теплоснабжения, доказательств о несоответствии температурного режима в нежилом помещении не представлено. Собственник нежилого помещения с заявлениями о снятии начислений платы за отопление в адрес ответчика не обращалась, документы, подтверждающие отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении - не предоставляла, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для снятия начислений за предыдущий период. Начисление платы за коммунальные услуги произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поступившие на лицевой счет денежные средства не являлись неосновательным обогащением ответчика, а являлись платой за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Ссылка истца на акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательной, поскольку в период до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление производилось по единой формуле, без разделения на отапливаемые и неотапливаемые помещения, изменения коснулись правоотношений, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Акты осмотра помещений не являются технической документацией и не могут являться основанием для снятия начислений по отоплению. Представленное истцом заключение ООО «Агентство экспертиз и услуг» не содержит информации о ходе осмотра экспертом объекта недвижимости, не иллюстрировано схемами и фототаблицей, при проведении данного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проводилось без участия сторон, кроме того, заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не отражает состояние отопительной системы в нежилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение является основанием для снятия начислений по отоплению в нежилом помещении № с ДД.ММ.ГГГГ следующему собственнику, что и было выполнено ответчиком. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и производных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в собственность нежилое помещение № в доме № по <адрес> в <адрес> обшей площадью 74,20 кв.м., которое ею продано ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях начисления платы за коммунальные услуги истцу был открыт лицевой счет №.

Из акта осмотра нежилого помещения № в доме № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», следует, что оно находится в составе МКД, подключено к централизованной системе отопления, источник теплоснабжения – ООО ТЭЦ 2, помещение не подключено к централизованной системе отопления.

Представленные в материалы дела платежные документы указывают на то, что ФИО1 ответчику произвела оплату коммунальных услуг по отоплению за нежилое помещение № в доме № по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16119,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3043,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1614,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242,53 руб.

Из акта осмотра нежилого помещения № в доме № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система отопления не смонтирована.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сообщено истцу о том, что начисления по договору на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению № в доме № по <адрес> по услуге отопление составляют 72074,36 руб. На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ из расчета тепловой энергии на отопление по МКД по <адрес> исключена площадь нежилого помещения №, являющегося неотапливаемым, в связи с чем по договору на теплоснабжение с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка начислений тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению №, что отражено в корректировочных счетах-фактурах от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо об отсутствии оснований для перерасчета начислений по нежилому помещению № в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного экспертного заключения, составленного ООО «Агентство экспертиз и услуг» ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1, следует, что по результатам всестороннего и полного исследования нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте исследования не выявлена система внутреннего теплоснабжения/отопления и отопительные приборы, подключенные к этой системе; не выявлены факты и следовая информация (следов демонтажа, следов присоединения) о ранее существующей в данном нежилом помещении системы внутреннего теплоснабжения/отопления и отопительных приборов, подключенных к этой системе. Системы теплоснабжения/отопления в данном нежилом помещении не существовало.

Истцом понесены расходы по оплате указанного заключения в сумме 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила предоставить информацию обо всех уплаченных суммах за весь период нахождения в ее собственности нежилого помещения № в доме № по <адрес>, ссылаясь также на незаконность начисления денежных сумм ввиду отсутствия в нем отопления, прилагая вышеуказанное экспертное заключение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги в нежилом помещении по адресу: <адрес> (лицевой счет №) – по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354,58 руб., пени – 1593,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

ФИО1 исполнила судебный приказ, перечислив взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные денежные суммы в полном объеме тремя платежами, что подтверждается платежными документами АО «ТБанк».

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений № в доме № по <адрес>, из которого следует, что технические характеристики введенных в эксплуатацию нежилых помещений предусматривают централизованное отопление от ТЭЦ.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ, ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Разрешая спор по существу в рамках главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), суд, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом позиции сторон, озвученной в ходе судебного разбирательства, исходит из обстоятельств добровольного перечисления ФИО1 ответчику денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16119,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3043,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1614,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242,53 руб. в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению за нежилое помещение № в доме № по <адрес> во исполнение возложенной на собственника нормами жилищного законодательства соответствующей обязанности, а также денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ - 3354,58 руб., 1593,38 руб., 2000 руб. в счет исполнения судебного приказа.

По смыслу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 стати 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой, с учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом перечислялись денежные средства, либо при отсутствии обязательств ответчик должен возвратить их в качестве неосновательного обогащения.

Анализируя представленные истцом платежные документы, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16119,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3043,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1614,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242,53 руб. – на общую сумму 61020,08 руб., заявленных истцом как неосновательное обогащение, подлежащее возврату АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», суд исходит из того, что в них содержатся сведения о поставщике (СГК), наименовании услуги (ЖКУ СТК Красноярск), номер лицевого счета №, указан адрес помещения (<адрес>), следовательно, денежные средства не были перечислены истцом ошибочно, во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, что противоречит правовой природе неосновательного обогащения. Доказательств того, что правовых оснований для принятия от истца ответчиком денежных средств не имелось, истцом не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что переводы вышеуказанных денежных средств осуществлялись истцом целенаправленно и сознательно, были связаны исключительно с его волеизъявлением в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, и соответственно - основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 56629,34 руб. (с учетом уменьшения иска с 61020,08 руб. до 56629,34 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежных сумм, взысканных с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3354,58 руб., пени за просрочку платежей - 1593,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб.), и уплаченных последней ДД.ММ.ГГГГ, являющихся, по мнению истца, неосновательным обогащением, суд исходит из следующего.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) (статья 443 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренной вышеуказанной нормой порядок отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюден, соответствующие возражения относительно его исполнения мировому судье поданы не были, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Истец, в случае несогласия с судебным приказом, не лишена возможности обратиться к мировому судье в порядке, установленном статьями 129,443 ГПК РФ.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16119,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3043,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1614,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242,53 руб., а также принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 56629,34 руб., а также производного требования – взыскании понесенных расходов на оплату экспертного заключения в сумме 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании сумм, оплаченных за отопление, в размере 56629,34 руб., в качестве неосновательного обогащения выплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3354,58 руб., пени в размере 1593,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.