Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-453/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000270-37) по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 379 руб. 14 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. В результате чего задолженность составляет 111 379 руб. 14 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просил истец взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111 379 руб. 14 коп., которая состоит из: 79 500 руб. 13 коп. – основной долг; 14 838 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг; 11 040руб. 08 коп. – комиссии; 6 000 руб. 00 коп. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 341 руб. 00 коп., а всего взыскать 115 740 руб. 14 коп.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она указала, что с требованиями истца не согласна исходя из следующего. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Датой отсчета срока исковой давности, в соответствии со ст.200 ГК РФ следует считать дату, следующую за датой обнаружения истцом нарушения своих прав. Согласно исковому заявлению это дата ДД.ММ.ГГГГ. По утверждением истца с этого момента оплата по договору не поступала. Исходя из этой даты срок исковой давности наступил ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесенный в 2024 году и впоследствии отмененный течение исковой давности не прерывает, так как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению срока исковой давности. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности не прерывает. Оно также создано и отправлено после истечения срока исковой давности. О наличии в отношении нее договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее никто не уведомлял, что является нарушением ч.3 ст.382 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 просила отказать в полном объеме в связи с истекшим сроком исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Представил письменные пояснения, согласно которым указал, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. Просил удовлетворить ранее заявленные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с п. 3.2 договора уступки прав требования № стороны согласовали, что в течение 180 календарных дней с даты уступки цедент передает цессионарию следующие документы, удостоверяющие уступаемые права требования по кредитным договорам, указанным в приложениях № к договору, а также документы, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств, в том числе кредитные договоры со всеми имеющимися к ним приложениями и дополнениями. Если кредитный договор заключался путем подписания анкеты (или заявления) на присоединение к установленным у первоначального кредитора общим (типовым) условиям кредитования, то цедент передает скан-копию анкеты (или заявления), а также копии условий и тарифов, действующих в период времени действия кредитных договоров.

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 379 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разъяснениями, данным в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор может быть заключен в письменной форме, в том числе путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Вместе с тем, заявления (оферты), подписанного ответчиком о предоставлении и использовании кредитной карты, истцом суду не представлено, как не представлено и иных документов, подтверждающих наличие между ними договорных отношений. Представленные истцом данные о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита и общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан доказательством заключения между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора являться не могут, поскольку сведений о сумме и условиях предоставленного кредита, условиях возврата денежных средств, размере процентной ставки, то есть существенных условий договора, являющихся юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, не содержит. Кроме того, указанные документы не свидетельствует о получении указанных денежных средств, именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Ввиду отсутствия в деле кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего как срок, на который был выдан кредит, так и периодичность уплаты и размер платежей по кредиту, суду не представляется возможным проверить доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом госпошлины в сумме 4 341 руб. 00 коп., подтверждается представленными платежными поручениями, однако, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Председательствующий Бороздина В.А.