Постановление № 5-562/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-562/2018

Дело № 5-562/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, под управлением Потерпевший №1, вследствие чего <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым нарушил п.6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что выехал на перекресток по <адрес> – <адрес>, когда горел зеленый мигающий сигнал светофора, и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, совершавшим на перекрестке поворот налево и оказавшемся на его полосе движения. На перекрестке в это время загорелся желтый сигнал светофора. В результате ДТП у него была сломана рука, он находился на стационарном лечении.

В судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> на зеленый свет светофора доехал до середины перекрестка, чтобы повернуть налево, остановился, чтобы пропустить двигавшиеся навстречу автомобили. Пропустив все автомобили, ехавшие прямо, не убедился в полной мере в безопасности маневра и начал поворачивать налево. В этот момент с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты>. Считает, что в ДТП виноват и водитель автомобиля <данные изъяты>, ехавший на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Данный автомобиль он не видел, так как на перекрестке с противоположной стороны стоял автомобиль - маршрутное такси. В результате ДТП получил перелом в области грудной клетки, проходил стационарное лечение.

ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные органом ГИБДД доказательства, выслушав показания свидетеля, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административным органом ФИО1 вменяется нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Невыполнение требований, предусмотренных п.6.2 ПДД РФ, если оно повлекло причинение легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В приложение к протоколу об административном правонарушении представлены:

- сообщения травмпункта в дежурную часть ОМВД РФ по г. Новочебоксарск об обращении ФИО1, Потерпевший №1 с телесными повреждениями;

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП,

- рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ДТП на перекрестке <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, под управлением Потерпевший №1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения,

- схема ДТП и протокол осмотра места ДТП;

- видеозапись системы видеонаблюдения «Безопасный город», которой зафиксированы обстоятельства ДТП с участием указанных автомобилей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины с ушибом задне-базальных отделов обоих легких, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что двигался на автомобиле <данные изъяты> госномер: №, по <адрес> от перекрестка ул. Восточная, ул. 10-й Пятилетки. Доехав до перекрестка <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора, остановился, что пропустить автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, чтобы затем повернуть налево. Перед ним находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, у которого горел левый сигнал поворота. Когда включился красный сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> начал поворот налево. В это время со встречной полосы на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>. Перед поворотом налево на перекрестке с противоположной им стороны стоял автомобиль - маршрутное такси, за которым не было видно ехавший автомобиль <данные изъяты>.

Между тем, доводы Потерпевший №1 и показания свидетеля о том, что водитель ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора не соответствуют видеозаписи системы видеонаблюдения «Безопасный город», которой зафиксированы обстоятельства ДТП с участием указанных автомобилей.

Из видеозаписи, являющейся допустимым доказательством, следует, что непосредственно перед выездом ФИО1 на перекресток горел зеленый мигающий сигнал светофора. Столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и Потерпевший №1 произошло на перекрестке, когда горел желтый сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту нарушения требований п.п.8.1,8.2 ПДД РФ, повлекшего причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

То обстоятельство, что на самом перекрестке водитель ФИО1 оказался в момент, когда горел желтый сигнал светофора, не свидетельствует о нарушении им требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД РФ).

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из видеозаписи, схемы ДТП следует, что до перекрестка в направлении движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 имеется стоп-линия, обозначенная знаком 6.16. При пересечении водителем стоп-линии, и в момент, когда автомобиль находился непосредственно перед светофором, горел зеленый мигающий сигнал светофора.

Соответственно перед выездом на перекресток водитель ФИО1 руководствовался данным сигналом светофора, разрешающим движение в силу п.6.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении ФИО1 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, что вменяется в вину данному водителю административным органом, не имеется.

Нарушение иных требований Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 органом ГИБДД не выявлено.

Отсутствие нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях водителя исключает привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Придя к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Смаева