Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024

УИД 26RS0031-01-2024-001351-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 сентября 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2023 за период с 19.09.2023 по 20.06.2024 в сумме 537982 рубля 14 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8579 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.05.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 467065,87 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента № 19.05.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 467065,87 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банку стало известно, что 21.08.2023 заемщик умер.

За период с 19.09.2023 по 20.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 537982,414 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 86531,82 рублей;

- просроченный основной долг – 451450,32 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №1/2024.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика за период с 19.09.2023 по 20.06.2024 в сумме 537982 рубля 14 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8579 рублей 82 копейки.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - сын ФИО3, принявший наследство после смерти наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены Почтой России по причине истечения срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиком направленных им судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 19.05.2023 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 467065,87 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 19.05.2028 под 22,9 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены, денежные средства зачислены 19.05.2023 на счет кредитования №.

Согласно расчету задолженности заемщика по кредитному договору за период с 19.09.2023 по 20.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 537982,414 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 86531,82 рублей;

- просроченный основной долг – 451450,32 рублей.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета задолженности не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному 23.08.2023 отделом записи актов гражданского состояния администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно наследственному делу №, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3

Наследнику ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО1 является сын ФИО3, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Согласно сведениям представленной стороной истца оценки стоимость наследственного имущества, в том числе недвижимого имущества, принятого наследником составляет 35236,57 рублей на дату смерти (115000 рублей рыночная стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ответчика) + остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя 12236,57 рублей).

Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 8579 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 1257,10 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19.05.2023 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 35236 (тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 03.10.2024.

Судья Т.В. Моргунова