Апелляционное определение № 33-467/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2024-003626-04 судья Лаврухина О.Ю.

дело № 2-1138/2025 (№ 33-467/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью

на решение Центрального районного суда города Твери от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ООО «Здоровье» (ОГРН <***>) по неисполнению требований пунктов 5.7, 5.7.10, 5.34, абзацев 2 и 3 пункта 5.35, пункта 5.40, абзаца 12 пункта 5.44 Правил благоустройства территории города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Возложить на ООО «Здоровье» (ОГРН <***>) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж с фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> информационных конструкций:

- настенной панели с подсветкой, установленной над окнами помещения аптеки со стороны ул. Новоторжская с надписью «Дежурная аптека, 24 часа» и стрелкой-указателем;

- консоля-креста с электронной бегущей строкой с информацией о работе дежурной аптеки;

- надписи «Дежурная аптека. 24 часа» (на углу дома на пересечении ул. Новоторжская и Тверского проспекта), выполненной из отдельных букв в вертикальном исполнении, по обе стороны от оконных проемов жилого дома с пятого по второй этаж) и стрелкой-указателем.

Возложить на ООО «Здоровье» (ОГРН <***>) обязанность в течение 7 дней со дня демонтажа информационных конструкций восстановить нарушения штукатурного и окрасочного слоя фасада, повреждённого при монтаже и демонтаже данных конструкций.

Взыскать с ООО «Здоровье» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Тверской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Здоровье» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить демонтаж информационных конструкций и провести работы по восстановлению фасада здания.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере благоустройства на территории г. Твери установлено, что ООО «Здоровье» разместило на фасаде здания многоквартирного дома по адресу: <...> информационные конструкции без согласования с уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери.

В связи с выявленными нарушениями постановлением административной комиссии города Твери от 07 сентября 2021 года № 1668-АК/21 ООО «Здоровье» привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено

Неисполнение ООО «Здоровье» публично-правовой обязанности, возложенной на него федеральным законодательством и муниципальным правовым актом, носит длительный, свыше 2 лет и непрекращающийся характер.

В результате нарушения ООО «Здоровье» требований Правил благоустройства территории созданы условия для введения в заблуждение участников дорожного движения, передвигающихся на пересечении ул. Новоторжская и Тверского проспекта, что негативно сказывается на состоянии безопасности дорожного движения на данном участке, особенно в темное время суток, а также влечет возникновение рисков причинения вреда здоровью и имущественного вреда неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:

- признать незаконным бездействие ООО «Здоровье» по неисполнению требований пунктов 5.7, 5.7.10, 5.34, абзацев второго и третьего пункта 5.35, пункта 5.40, абзаца 12 пункта 5.44 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368;

- возложить на ООО «Здоровье» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж с фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> информационных конструкций: настенной панели с подсветкой, установленной над окнами помещения аптеки со стороны ул. Новоторжская с надписью «Дежурная аптека. 24 часа» и стрелкой-указателем, консоли-креста с электронной бегущей строкой с информацией о работе дежурной аптеки, надписи «Дежурная аптека. 24 часа» (на углу дома на пересечении ул. Новоторжская и Тверского проспекта), выполненной из отдельных букв в вертикальном исполнении, по обе стороны от оконных проемов жилого дома (с пятого по второй этаж) и стрелкой-указателем;

- возложить на ООО «Здоровье» обязанность в течение 7 дней со дня демонтажа информационных конструкций восстановить нарушения штукатурного и окрасочного слоя фасада, поврежденного при монтаже и демонтаже данных конструкций.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Здоровье» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Тверской городской Думы - ФИО2 и представитель Департамента экономического развития города Твери - ФИО3 заявленные требования полностью поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Здоровье» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц в отсутствие доказательств конкретного нарушения прав граждан (жалобы жильцов, факты ДТП, жалобы ГИБДД) и иных доказательств вреда. Между тем, вывески информируют о дежурной аптеке (24 часа), повышая доступность медпомощи, а не угрожают безопасности дорожного движения.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о принадлежности вертикальной вывески обществу, поскольку доказательства того, что вывески подключены к помещению аптеки ООО «Здоровье», отсутствуют. Визуально, без проведения экспертизы, это определить невозможно. Об этом факте было заявлено представителем ответчика, однако оценка судом не дана.

Далее заявитель жалобы указывает на некорректность ссылки суда на решение Арбитражного суда, поскольку оно касалось наложения штрафа, а не демонтажа вывески с фасада жилого дома.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы Правила благоустройства. Информационные конструкции соответствуют п. 5.34 (сведения о режиме работы над аптекой), размещены параллельно фасаду, над входом (п. 5.34), отсутствуют изображения товаров (абз. 12 п. 5.44), нет доказательств нарушения высоты размещения, поскольку вывеска расположена ниже 3-го этажа.

Выводы суда о том, что вывески расположены без согласования с уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери, не подтверждены материалами дела. При этом в удовлетворении ходатайства о запросе в архиве Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери копии разрешения на установку информационной конструкции ответчику было отказано.

Ответчиком в суд представлены доказательства того, что вывеска находилась на фасаде здания в 2009 году, то есть согласование ее размещения в любом случае должно быть до заключения договора аренды помещения обществом.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что по другому гражданскому делу № 2-1777/2025 по иску Департамента экономического развития администрации города Твери к ООО «Здоровье» истцом была организована встреча для составления совместного акта обследования на предмет определения источника электроснабжения спорной информационной конструкции. Однако на месте выяснилось, что установить источник не представляется возможным, акт не составлялся.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Здоровье» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Тверской области Обиход И.Д., представитель третьего лица администрации города Твери ФИО5, представитель третьего лица департамента экономического развития администрации города Твери ФИО3, представитель третьего лица Тверской городской думы ФИО2 полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Здоровье» осуществляет фармацевтическую деятельность в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома № 19 по ул. Новоторжская в г. Твери, занимаемом на основании договора аренды от 16 января 2013 года, заключенного с ИП ФИО6

Постановлением Административной комиссии города Твери № 1668-АК/21 от 07 сентября 2021 года ООО «Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административной комиссией было установлено, что общество допустило размещение вывесок (средств размещения информации) в виде:

1) настенной панели с подсветкой, установленной над окнами помещения аптеки со стороны ул. Новоторжской, с надписью: «Дежурная аптека. 24 часа» и стрелкой-указателем;

2) консоли-креста с электронной бегущей строкой с информацией о работе дежурной аптеки;

3) надписи: «Дежурная аптека. 24 часа» (на углу дома на пересечении ул Новоторжская и Тверского пр-та), выполненной из отдельных букв в вертикальном исполнении, по обе стороны от оконных проемов жилого дома (с пятого по второй этаж) и стрелкой-указателем.

Данные вывески (средства размещения информации) размещены на фасаде многоквартирного дома без согласования с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери, что не допускается Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 (далее по тексту - Правила благоустройства), и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

ООО «Здоровье», не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года (дело № А66-13491/2021) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлениям Административной комиссии города Твери № 1668-АК/21 от 07 сентября 2021 года о привлечении ООО «Здоровье» к административной ответственности отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Здоровье» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А66-13491/2021 судебными инстанциями установлено, что ООО «Здоровье», осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, допустило нарушение установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области – Правилами благоустройства требований к размещению вывесок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 27 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт размещения ООО «Здоровье» спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома без соблюдения требований нормативного правового акта органа местного самоуправления установлен вступившим в силу решением арбитражного суда, в связи с чем суд первой инстанции при разрешении требований прокурора по настоящему делу обоснованно исходил из вышеуказанных обстоятельств и правомерно признал незаконным бездействие ООО «Здоровье» по неисполнению требований Правил благоустройства.

В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение ООО «Здоровье» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», не освобождает данную организацию от исполнения требований, предусмотренных Правилами благоустройства.

Установив, что данные требования исполнены не были, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Здоровье» обязанность демонтировать с фасада здания многоквартирного жилого дома информационных конструкций, предоставив для этого разумный срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течение семи дней со дня демонтажа восстановить нарушения штукатурного и окрасочного слоя фасада, поврежденного при монтаже и демонтаже данных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в основном дублируют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц в отсутствие доказательств конкретного нарушения прав граждан, не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае требования прокурора направлены, в том числе, на поддержание безопасности дорожного движения и исключение возникновения рисков причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем необходимость подтверждения нарушения прав граждан не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Несогласие апеллянта с выводом суда о принадлежности вертикальной вывески ООО «Здоровье», его доводы о недоказанности расположения вывесок без согласования с уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери, а также о соответствии информационных конструкций требованиям Правил благоустройства территории города Твери, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года, о том, что размещение спорных конструкций было допущено именно обществом, при этом имело место нарушение установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления (Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368) требований, в том числе в части согласования с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери.

Довод апеллянта о некорректности ссылки суда на решение Арбитражного суда Тверской области является несостоятельным, поскольку арбитражным судом при проверке законности постановления Административной комиссии города Твери № 1668-АК/21 от 07 сентября 2021 года прежде всего устанавливались обстоятельства, при наличии которых привлечение ООО «Здоровье» к административной ответственности являлось правомерным: имели ли место действия и совершены ли они обществом, а также соответствие этих действий требованиям, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Ссылка апеллянта на обстоятельства обследования, проводимого в ходе рассмотрения иного гражданского дела по иску Департамента экономического развития администрации города Твери к ООО «Здоровье», не может быть принята во внимание, поскольку данные события имели место после рассмотрения дела по настоящему делу, а потому не могли быть учтены судом при вынесении решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи