Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017

2-1004/2017 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

представителя истца ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в судебный участок № <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в размере 134 790 рублей 03 копеек.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 134 790 рублей 03 копеек в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заменен на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

В ходе принудительного исполнения судебного акта взыскателю перечислены денежные средства в размере 29 149 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность по кредиту не погашена. В связи чем просили взыскать с ответчика ФИО1 /с учетом произведенных выплат/ задолженность в сумме 105 640 рублей 23 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 98 946 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 6 693 рублей 46 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3312 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд считает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту /владельцу счёта/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, не смотря на отсутствие денежных средств /кредитование счёта/, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите /глава 42/, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 и п.2 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на предмет предоставлении кредита, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита, открыть ему счёт и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре /л.д.5, л.д.7-10/.

В соответствии с правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит предоставляется на условиях, указанных в заявлении на кредит, датой предоставления кредита считается дата перечисления денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется погашать кредит уплачивать комиссию и проценты за пользование кредитом. С данными правилами ФИО1 ознакомлен и согласен и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись /л.д.6/.

В день заключения договора ответчику выдана банковская карта №, на которую по заявлению ФИО1 банком произведено зачисление кредитной суммы, что подтверждено его личной подписью /л.д.14/.

Из графика платежей по потребительскому кредиту усматривается, что ФИО1 с ним ознакомлен и согласен /л.д.11-13/.

Указанный кредитный договор с прилагаемыми к нему условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей подписан сторонами.

Факт заключения договора и получения кредита, условия данного договора в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

Не представлено ответчиком возражений и по поводу данных исковых требований, не смотря на его заблаговременное уведомление судом о слушании дела.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 134 790 рублей 03 копеек /л.д.17-18/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заменен на правопреемника ООО «Интер-Прайм» /л.д.20-21/..

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника /л.д.22/.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, чем допустил нарушение условий кредитного договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору кредитования обязательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, обязывающим каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не оспорено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что у заёмщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105 640 рублей 23 копеек, в том числе 98 946 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 6 693 рубля 45 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о возврате задолженности по кредитному договору, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом состоявшегося правопреемства ПАО «Интер-Прайм» вправе требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, предусмотренных условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 640 рублей 23 копеек, в том числе 98 946 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 6 693 рубля 45 копеек - задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 105 640 рублей 23 копеек государственная пошлина составляет 3200 рублей плюс 2% от 5 640 рублей 23 копеек, итого 3312 рублей 80 копеек.

При обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1473 рубля 95 копеек.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом данных положений налогового законодательства истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 1 838 рублей 85 копеек с учетом уже произведенных оплат при подаче судебного приказа /1473 рублей 95 копеек/, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 80 копеек с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 640 /ста пяти тысяч шестисот сорока/ рублей 23 копеек, в том числе 98 946 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 6 693 рубля 46 копеек - начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» судебные расходы в размере 3312 /трех тысяч трехсот двенадцати/ рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Т.В. Киреева