Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело № 2-901/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 03 мая 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) первоначально обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, судебных расходов по уплате государственной пошлины

В обосновании заявленных требований банк указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,0% годовых, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 700 010 рублей 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитном договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с невыполнение условий договора, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. В связи с чем, договор подлежит расторжению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 259518 руб.49 руб., из них 166 385 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 3 225 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 89 907 руб. 42 коп. – неустойка. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты> на который истец просит обратить взыскание, установив первоначальную продажную стоимость 570 000 рублей. Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 795 руб. 18 коп., которые он просит взыскать с ответчика (л.д. 6-7).

До начала рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований. В связи с добровольным исполнением ответчика требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, истец просит взыскать с ответчика только понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795 руб. 18 коп. и 12 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,0% годовых, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 700 010 рублей 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитном договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с невыполнение условий договора, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 259518 руб.49 руб., из них 166 385 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 3 225 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 89 907 руб. 42 коп. – неустойка.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>

В период рассмотрения дела ответчиком произведено погашения задолженности по кредитному обязательству, что подтверждено истцом. С учетом уточненных требований и добровольным его исполнением ответчиком с него не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины по заявленному иску в размере 17 795 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в гражданском процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчиков является установление того, исполнено обязательство до или после предъявления иска в суд.

С учетом приведенных разъяснений, добровольное удовлетворение требований истца после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Иск был предъявлен истцом к ответчику правомерно, а исковые требования были добровольно частично удовлетворены до принятия решения суда. При этом суд учитывает, что по состоянию на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору действительно имелась заявленная истцом и подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору. Таким образом с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 795 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 795 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной ( 08 мая 2018 года).

Судья Е.А.Леоненко