Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-229/2025

Гражданское дело 2-229/2025

65RS0013-01-2025-000428-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова ФИО4., при секретаре судебного заседания Веселовой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Иск обоснован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Hino» г/н №, причинены механические повреждения автомобилю «Nissan» г/н №. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 243 400 руб., вследствие чего к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред, возмещения произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО. В этой связи, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 243 400,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Ниссан Теана» г/н № получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 243 400 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 243 400,00 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика как с причинителя вреда заявленной суммы ущерба является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 243 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 302 рублей, а всего 251 702 (двести пятьдесят одну тысячу семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО11. Анисимов

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.

Судья ФИО12 Анисимов