Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 25 марта 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием представителя истца ГУ-УПФ России в <адрес> ФИО1, действующей по доверенности №Ф-1452 от <дата>, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФРФ в <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФРФ в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит: 1) Взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 486261,16 руб. 2) Взыскать с ФИО2 оплату государственной пошлины в размере 8063 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 обратился в ГУ-ПФ РФ в <адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной досрочной пенсии. При подачи заявления были представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, лицевой счет открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, следует, что ответчик работал на Машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве чистильшика металла. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В настоящее время в результате проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. На основании изложенного выплата трудовой пенсии ответчику прекращена. Ответчиком был вновь предоставлен пакет документов о трудовой деятельности. Управление располагает сведениями о достоверности вновь представленных документов. При этом новый пакет документов опровергает право на досрочное назначение пенсии с <дата>.Так за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 496551,04 руб., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. С учетом внесенной ФИО2 в счет погашения переплаты суммы в размере 10289,88 руб., ущерб составил 486261,16 руб.

В судебном заседании от представителя истца ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания ФИО1 поступили письменные уточнения исковых требований согласно которой необоснованно выплаченная пенсия ФИО2 составляет 658341,04 руб. С учетом удержаний в сумме 10289,88 руб. и взаимозачета по вновьназначенной пенсии (213021,51 руб.), остаток переплаты составляет 435029,64 руб.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ГУ-УПФ РФ <адрес> к нему о взыскании неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 435029,64 рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Из указанного заявления усматривается, что ФИО2 предупрежден об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах в соответствии с п.4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ от <дата> №173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 ФЗ от <дата> №166-ФЗ.

В подтверждение оснований для назначения досрочной пенсии ФИО2 предоставил в ГУ-УПФР <адрес> трудовую книжку, из которых усматривается, что в период с <дата> по <дата> он работал на Машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве чистильщика металла.

На основании указанных документов ФИО2 была назначена досрочная пенсия.

За период с <дата> по <дата> ФИО2 получил выплаты по указанной пенсии в размере 658341,04 руб.

В ходе проверки Управлением пенсионного фонда было выявлено, что ФИО2 представил документы, которые содержат недостоверные сведения о его трудовом стаже.

Следовательно, установлено, что факт льготной работы ответчика ФИО2 с <дата> по <дата> на Машиностроительном заводе «Красный молот» не подтвержден.

При этом, за весь указанный период времени, ответчику была выплачена на расчетный счет открытый на его имя денежная сумма в размере 658341,04 руб., чем причинен государству в лице Управления ущерб. Полученная денежная сумма является неосновательным обогащением за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому суд признает исковые требования ГУ-УПФР <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ответчик ФИО2 письменно признал исковые требования ГУ-УПФ РФ <адрес> в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес> РСО-Алания необходимо взыскать госпошлину в размере 7550,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму в размере 435029 (четыреста тридцать пять тысяч двадцать девять) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС России ........ по РСО-Алания), ИНН <***>/КПП 151101001, расчетный счет 40........ в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания <адрес>, БИК 049033001, КБК 18........, ОКТМО – 90635101.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Р.Р. Сатцаев