Постановление № 5-222/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-222/2021

Дело № 5-222/2021

УИД 19RS0003-01-2021-001251-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

8 июня 2021 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия

А.В. Гусына,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДАТА в 11 час. 00 мин., около подъезда № по адресу: <адрес>, громко кричала на соседку ФИО1, выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 вину не признала, дополнительно пояснила, что с данной соседкой периодически возникают конфликты, так как вместе с ними проживает собака породы «болонка», которую выгуливает её дочь. Собака выгуливается на поводке, в стороне от клумб возле подъезда. При этом, со стороны соседки её ребенку высказываются замечания. ДАТА со слов ребенка, её не пускали в подъезд, в связи с чем, она вышла на улицу и поругалась с соседкой ФИО2, нецензурную брань не употребляла, была возбуждена, поэтому разговор велся на повышенных тонах, после чего поехала на работу. В последствие ДАТА в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Защитник Ситников О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учетом имеющихся материалов дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой по подъезду ФИО6, которая проживает с ДАТА неприязненных отношений не испытывает, с её дочкой общается нормально. В тот день попросила её дочь взять собаку за поводок, так как собака выбежала на улицу, а поводок плелся за ней. Девочка вязала собаку за поводок, она ей не высказывала замечаний, препятствий для входа в подъезд не создавала. После этого, вышла ФИО6 и начала с ней разговаривать на повышенных тонах, оскорбляя её.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО6 приходится ему знакомой. В начале ДАТА был свидетелем скандала между ФИО6 и её соседкой. Они поговорили на повышенных тонах около двух минут, после чего, она довезла его до работы.

Свидетель ФИО4 пояснил, что свидетелем конфликта не был, проживает в соседнем подъезде, ФИО6 может охарактеризовать только с положительной стороны, при этом видится с ней только во дворе дома.

Судья, выслушав доводы ФИО6, защитника Ситникова О.Н., потерпевшей ФИО1, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 от ДАТА, им были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, ФИО6 ДАТА в 11 час. 00 мин., около подъезда № по адресу: <адрес>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к тому, что основанием для проведения проверки, послужил факт обращения жильцов <адрес> с заявлением в полицию ДАТА, из-за собаки ФИО6, которая доставляет неудобства жильцам. Данные жильцы были опрошены по данному факту. Впоследствии, участковым уполномоченным полиции ФИО5 устанавливаются признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, каких-либо сообщений в полицию по данному факту не поступало. Спустя продолжительное время, им составляется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО от ДАТА, на основании объяснений допрошенных соседей. Иных доказательств подтверждающих вину ФИО6 материалы дела не содержат. Факт общения ДАТА на повышенных тонах с потерпевшей ФИО1, ФИО6 не оспаривался, при этом, нецензурных выражений она не употребляла.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем отраженные в протоколе действия ФИО6 не образуют объективной стороны вмененного ей административного правонарушения, поэтому не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Гусына