Приговор № 1-93/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 августа 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в 770 м в юго-западном направлении от <адрес>, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, около объекта «Линии СТС кабельные» инвентарный номер №, принадлежащего Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком») по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение подвесного кабеля с кабельной линии связи. С этой целью, ФИО1 при помощи ФИО2 взобрался на одну из опор кабельной линии связи, где при помощи принесённого им топора обрезал подвесной кабель типа ТПП 10*2*0,4 кабельной линии связи «Азигулово- Журавли». Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, стянули с опор линии связи подвесной кабель, обрезав кусок указанного кабеля длинной 200 метров, стоимостью 29 313,23 рубля за 1км, на сумму 5 862,65 рублей, который спрятали поблизости под бетонными плитами. Продолжая свои умышленные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1 и ФИО2, вновь находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к объекту «Линии СТС кабельные», где ФИО1 взобрался на одну из опор кабельной линии связи, и при помощи топора обрезал кабель типа ТПП 30*2*0,4 кабельной линии связи «Азигулово-Дружино-Бардым». Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, стянули с опор кабельной линии связи подвесной кабель, при помощи принесённых с собой кусачек обрезали кусок указанного кабеля длинной 30 метров стоимостью 68 325,84 рубля за 1км, на сумму 2 049,78 рублей, который также спрятали поблизости под бетонными плитами с ранее похищенным кабелем типа ТПП 10*2*0,4, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 7 912,49 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И., государственный обвинитель Наумов А.П. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеются сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, а кроме того последний пояснил, что если бы был трезвый то не совершил бы преступление.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеются сведения о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, а кроме того последний пояснил, что если бы был трезвый то не совершил бы преступление.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.