Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-289/2024

Дело № 2-289/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000055-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н, с участием прокурора г.Димитровграда Радченко В.С., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АРТП» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указала, что (ДАТА) в 20 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №* двигаясь по <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ей дорогу и другим лицам, переходившим дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на пешеходов. Ей причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести вреду здоровья человека.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от (ДАТА) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно заключению эксперта от (ДАТА) у нее установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

На основании ст.151 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в дело привлечены в качестве ответчика привлечено ООО «АРТП», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Участвуя в судебном заседании ранее, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. После ДТП лечилась амбулаторно. Ответчик ФИО3 моральный вред компенсировать не пытался. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «АРТП», представитель третьего лица ООО «АРТП» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье и пр.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) в 20 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №*, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО2 и другим лицам, переходившим дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от (ДАТА) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> №* от (ДАТА).

Как следует из материалов дела ФИО2 наблюдалась у травматолога по месту жительства и проходила лечение амбулаторно, что подтверждается представленными медицинскими документами, а также амбулаторной картой ФИО2, исследованной судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в ДТП, имевшем место (ДАТА) с участием пешехода ФИО2

Из дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №* на момент ДТП являлся ООО «АРТП», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В момент ДТП транспортным средством управлял ФИО3, автогражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в ООО «РСО «Евроинс», полис серии №*.

По сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от (ДАТА) ФИО3 с (ДАТА) состоит на учете в налоговых органах в качестве плательщика налога на профессиональный доход, т.е. является самозанятым.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ООО «АРТП» и ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, как лица, виновного в совершении ДТП. Основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АРТП» суд не усматривает, поскольку ООО «АТРП» является ненадлежащим ответчиком.

При разрешении иска суд учитывает, что причинение указанных выше телесных повреждений безусловно причинило истцу ФИО2 физическую боль с учетом ее возраста, состояния здоровья, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что причинение телесных повреждений истице в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, само по себе необратимо воздействует на здоровье потерпевшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания потерпевшего относительно восстановления функций организма в дальнейшем, нарушает неимущественное право на физическое, психическое и социальное благополучие человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения указанных телесных повреждений, состояние здоровья истицы на момент дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести данных телесных повреждений, длительность лечения, положения ст. 1079 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТП» отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 29 февраля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева