Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-615/2019

Дело № 2-615/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.03.2018 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские нужды, сроком по 27.03.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Для перечисления денежных средств по Кредитному договору ответчику на счет перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 27.03.2018 г., истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 494 393,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 46 276,86 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 894,30 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 615,64 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, пояснила, что данные денежные средства ответчиком были взяты в целях погашения другого кредита, а именно кредита, взятого в ПАО Банк «ВТБ » от 28 августа 2017 г. на 331 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО4 В период брака, а именно 16 марта 2017 г., супругами А-выми был оформлен кредит в АО «Райффайзенбанк» на сумму 400 000 руб. с ежемесячным платежом 6 067,34 руб. сроком на 5 лет. 25 августа 2017 г. была оформлена кредитная карта Сбербанка с лимитом 78 000 руб. Впоследствии в банке «ВТБ» был оформлен еще один кредит (28 августа 2017 г.) на сумму 331 000,00 руб. сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 8 226,20 руб. Кредит был взят на потребительские нужды семьи. 28 ноября 2017 г. был оформлен кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 519 500 руб. ежемесячный платеж - 11 977,00 руб. Кредиты брались в связи с тем, что 20 декабря 2017 г. супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес> по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 18 декабря 2017 г. по программе «Приобретение готового жилья». По условиям названного договора ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 1 224 000,00 руб. Все кредиты оформлялись с целью улучшения материального положения семьи на имя ФИО1, но с ведома и согласия супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка брак между ними был расторгнут. В результате ФИО1 осталась одна, без поддержки супруга, с долгами, которые образовались в браке, в том числе и с долгом перед ПАО Банк «ВТБ», что исключает всякую возможность исполнить требования банка. В мае 2018 г. ответчик обращалась в адрес истца с заявлением, в котором просила о снижении ежемесячного платежа по кредиту до 5 000 руб. в связи с изменением материального положения в худшую сторону. Ответа на названное обращение ФИО1 не получила. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.03.2018 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские нужды, сроком по 27.03.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16263,81 руб. (кроме первого и последнего) 27 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки и в установленном размере не выполняет.

На основании п. 3.2.3 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.13 Правил. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 12 декабря 2018 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 13 декабря 2018 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 18 декабря 2018 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 27 марта 2018 г. составляет 549 613,07 руб., из которых 494 393,28 руб. – основной долг, 46 276,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8942,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 541 564,44 руб., в том числе 494 393,28 руб. – основной долг, 46 276,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 894,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2018 г. в размере 541 564,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 8 615,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2018 г. в размере 541 564 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 615 рублей 64 копейки.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий