Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-770/2025

Дело № 2-770 /2025

УИД 26RS0014-01-2025-001322-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием помощника прокурора Изобильненского района СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску зам.прокурора г.Ялты в интересах ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

зам.прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, при рассмотрении дела уточненным, к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда.

В обоснование иска указал, что ответчик без законных оснований приобрела за счет истца 219 000 руб., что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Такое обогащение произошло, ввиду незаконных действий в отношении ФИО2, которая обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, по которому проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте с использованием мессенджера « Telegram» с целью хищения чужого имущества путем обмана осуществило телефонный звонок на мобильное приложение «Telegram» используемое ФИО2, представившись сотрудниками РНКБ Банк, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о попытке неустановленном лицом хищения ее денежных средств с банковской карты и чтобы обеспечить сохранность денежных средств необходимо перевести на безопасный счет, предоставленный сотрудником банка.

ФИО2, введенная в заблуждение, выполняя указания неустановленного лица, через банкомат «РНКБ Банк» ПАО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, осуществила пополнение расчетного счета карты № на сумму 23 437 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, осуществила пополнение расчетного счета карты № на сумму 199 724 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты осуществила пополнение неустановленного расчетного счета карты №..5 на сумму 199 724 рубля, а всего на общую сумму 422 885 рублей. При этом списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 219 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО3

ФИО2, признана потерпевшей по указанному делу.

По мнению прокурора, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 219 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 219 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

На основании изложенного прокурор просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 219 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> по поручению прокурора <адрес>, уточненное исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему:

Суд установил, что ФИО2, является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления.

При проведении расследования органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера « Telegram», с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осуществило телефонный звонок на мобильное приложение «Telegram,» используемое ФИО2, представившись сотрудниками РНКБ Банк, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о попытке неустановленном лицом хищения ее денежных средств с банковской карты и чтобы обеспечить сохранность денежных средств необходимо перевести на безопасный счет, предоставленный сотрудником банка.

ФИО2, введенная в заблуждение, выполняя указания неустановленного лица, через банкомат «РНКБ Банк» ПАО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, осуществила пополнение расчетного счета карты №, на сумму 23 437 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, осуществила пополнение расчетного счета карты № на сумму 199 724 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты осуществила пополнение неустановленного расчетного счета карты №..5 на сумму 199 724 рубля, а всего на общую сумму 422 885 рублей. При этом списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 219 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО3

ФИО2 признана потерпевшей по указанному делу.

Таким образом,ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 219 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 219 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы гражданского дела доказательствами, в том числе выпиской по счету карты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

По мнению истца уплаченные им ответчику денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст.1102 ГКРФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 219000 руб. подлежит возврату истцу, а требования в этой части полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период по день уплаты этих процентов.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Доводы ответчика, приводимые ею в представляемых ею заявления, не нашли своего обоснованного подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, допустимых доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, степени вины нарушителя считает, что с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., следовательно в оставшейся части размера компенсации в сумме 45000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования зам.прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 219 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований в размере 45 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова