Решение № 2-1716/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2-1716/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре судебного заседания Хорхордине А.Л., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Правило О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правило Олегу Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила в суде иск к Правило О.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с Правило О.В. в ее пользу проценты по договору займа от 20.05.2015 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.06.2015 года по 20.06.2016 года в сумме 80 052 рублей 08 копейки, проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 года по 21.06.2016 года в сумме 66 972 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 руб. 48 коп..

Свои требования истец обосновывала тем, что 20.05.2015 года ответчик взял у неё в долг по расписке 750 000 рублей сроком до 20.06.2015 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи, с чем истец заключила с ООО «Регал Групп» Договор уступки прав требования № от 11.04.2016 года. ООО «Регал Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Определением Елизовского районного суда от 22.06.2016 года производство по делу по иску ООО «Регал Групп» прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик возвратил сумму долга. Истец и ООО «Регал Групп» 22.06.2016 заключили соглашение о расторжении Договора уступки прав требования от 11.04.2016 года, поскольку ООО «Регал Групп» не воспользовался своим правом о взыскании с должника процентов за весь период до исполнения ответчиком долгового обязательства.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, с учётом уточнения исковых требований 18.09.2017 года просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 22.06.2015 года по 20.06.2016 года в сумме 80 052 рублей 08 копейки (из расчёта: 750 000 рублей – долг х 10,5 –ключевая ставка ЦБ РФ х 367 количество дней просрочки = 80 281,25 - 229,17 – проценты за один день = 80 052,08 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 года по 21.06.2016 года в сумме 66 972 рублей 85 копеек (из расчета: 750 000 рублей - долг, 367 дней просрочки платежа, с учётом размера ключевой ставки банковского процента Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Ответчик Правило О.В. в судебном заседании возражал по существу иска ФИО2, суду пояснил, что на банковский счет истца производил переводы денежных средств в счет погашения долга, всего было переведено денежных средств на общую сумму 45 000 руб.. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что денежные средства переводились им в счет оплаты долговых обязательств и именно на банковский счет истца у него нет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна стороны ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что 20.05.2015 года ФИО2 и Правило О.В. заключили беспроцентный договор займа, оформленной распиской заёмщика Правило О.В., по которому заёмщик получил в день заключения договора займа от займодавца ФИО2 в долг денежную сумму 750 000 рублей на срок с 20.05.2015 года до 20.06.2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, подлинником расписки Правило О.В. от 20.05.2015 года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании ( л.д.46).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ООО «Регал Групп» (далее – Общество) заключили Договор уступки прав требования № от 11.04.2016 года, по которому истец передала Обществу право требования с Правило О.В. ненадлежащего исполнения обязательства по возврату долга в сумме 750 000 рублей по расписке от 20.05.2015 года, а также право требования возмещения иных расходов, связанных с восстановлением права, и право требования процентов, неустойки и штрафа, предусмотренных законодательством РФ (л.д.47-48).

При исследовании судом материалов гражданского дела № 2-1241\2016, возбужденного определением судьи Елизовского районного суда от 14.04.2016 года по иску ООО «Регал Групп» к Правило О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Регал Групп», реализуя своё право требования по Договору уступки прав требования № от 11.04.2016 года, 14.04.2016 года обратилось в суд с иском к Правило О.В. о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа за 1 день – 229,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день – 229,17 рублей. Заявлением от 27.04.2016 года истец увеличил исковые требования до суммы 908 814, 81 рубля, из которых просил взыскать с ответчика Правило О.В. долг в полном размере – 750 000 рублей, проценты по договору займа за период с 20.05.2015 года по 23.05.2016 года в сумме 83 188, 71 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 года по 23.05.2016 года в сумме 75 626,10 рублей. Ходатайством от 22.06.2016 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований и по состоянию на день рассмотрения судом дела просил суд взыскать с ответчика Правило О.В. долг в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа за 1 день – 229,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 день – 229,17 рублей. После чего представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Определением Елизовского районного суда от 22.06.2016 производство по делу по иску ООО «Регал Групп» прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик возвратил сумму долга.

Как следует из Соглашения от 22.06.2016 года, ФИО2 и ООО «Реал Групп» расторгли Договор уступки прав требования № от 11.04.2016 года. При расторжении договора стороны согласовали и определили, что ООО «Регал Групп» не воспользовался своим правом на взыскание с должника процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Регал Групп» согласно условиям Договора уступки прав требования № от 11.04.2016 года реализовало своё право требования с Правило О.В. суммы долга по расписке от 20.05.2015 года, процентов по договору займа за один день в сумме 229,17 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за один день в сумме 229,17 рублей. При этом ООО «Регал Групп» по состоянию на день прекращения производства по делу по иску к Правило О.В. (дело № 2-1241\2016 года) не предъявляло к ответчику требований о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата долга займодавцу (цессионарию), за исключением требований о взыскании процентов за один день.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО2 права требования с Правило О.В. процентов по договору займа (ч. 1 ст.809 ГК РФ) за период пользования займом с 22.06.2015 года по 20.06.2016 года в сумме 80 052 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 24.06.2015 года по 21.06.2016 года в сумме 66 972 рублей 85 копеек, то есть за исключением реализованного цессионарием права требования о взыскании процентов по договору займа за один день в размере 229,17 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за один день в размере 229,17 рублей.

Расчёт процентов, приведенный в иске и с учётом уточнения расчёта в ходе судебного разбирательства выше, изложенный в заявлении представителя, произведён истцом правильно, учитывая при этом, что обязательство по возврату долга исполнено ответчиком 22.06.2016 года.

Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, возражая по существу иска, доказательств, подтверждающих возражения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Представленная ответчиком в материалы дела выписка из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 года не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку из выписки невозможно установить, кому ответчиком переводились денежные средства и по каким обязательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по долгому документу – расписке от 20.05.2015 года в срок до 20.06.2015 года, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к Правило Олегу Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Правило Олега Владимировича в пользу ФИО2 процентов по договору займа за период с 22.06.2015 года по 20.06.2016 года в сумме 80 052 рублей 08 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 года по 21.06.2016 года в сумме 66 972 рублей 85 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 140 рублей 48 копеек, а всего взыскать 151 165 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 19 декабря 2017 года.

Судья М.В. Никитина