Постановление № 4А-1247/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 4А-1247/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 июля 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года отменено, дело возвращено в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями от 06 марта 2018 года и от 03 июня 2019 года, ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 года в 01.12 час по адресу: ..., ФИО1, управлявший 14 октября 2017 года примерно в 01.05 час около д. №... по ул. ... в г. ... Республики Башкортостан автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО14. (л.д. 4) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 61, 61 оборот);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2017 года, расписаться и получить копию протокола ФИО1 отказался (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование (л.д. 7), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; расписаться в акте и получить его копию ФИО1 отказался;

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2017 года, расписаться и получить копию протокола ФИО1 отказался (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2017 года, расписаться в протоколе и получить его копию ФИО1 отказался (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 14 октября 2017 года, расписаться и получить копию протокола ФИО1 отказался (л.д. 10);

рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО15., ОУУП ПДН ОМВД России по Белебеевскому району ФИО16., начальника ОУУП ПДН ОМВД России по Белебеевскому району ФИО17., ОУУП ПДН ОМВД России по Белебеевскому району ФИО18., ФИО19. (л.д. 12, 13, 14, 15, 16);

показаниями сотрудников ОМВД России по Белебеевскому району ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., данными мировому судье (л.д. 61, 61 оборот);

видеозаписью на DVD-RW диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 127).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Видеозаписью, представленной ОГИБДД, зафиксирован факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным.

Управление ФИО1 автомобилем подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами сотрудников ОМВД России по Белебеевскому району ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., показаниями ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., данными мировому судье, о том, что 14 октября 2017 года в ночное время находились в составе группы сотрудников полиции по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах г. .... Около 01.05 час по ул. ... на большой скорости в направлении ул. ... в сторону ул. ... проехал автомобиль .... Они проследовали за ним, чтобы проверить документы водителя. Автомобиль ... остановился возле д. №... по ул. .... Водитель вышел из салона автомобиля через переднюю левую дверь, представился ФИО1 Вслед на место подъехали полицейские ФИО33. и ФИО34. ФИО1 отказался предъявлять документы ФИО35. Документы для проверки ФИО1 передал ФИО36., как своему знакомому. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был передан прибывшему на место экипажу ДПС ГИБДД в составе ФИО37. и ФИО38. для оформления административного протокола.

Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

В рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. Рапорты сотрудников полиции о выявленном нарушении ПДД РФ содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления ФИО1 14 октября 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с исправлениями, внесенными в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении в части указания даты их составления, является несостоятельным, поскольку указанные процессуальные документы были составлены с участием ФИО1, ознакомиться с ними и расписаться в них ФИО1 отказался, а также отказался получить их копии, что подтверждается видеозаписью.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО1 Хуснутдинова Р.Р., в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием ФИО1 и его защитника Хуснутдинова Р.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Сафин Р.С.

федеральный судья Харисов М.Ф.