Решение № 12-13/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Судья Богатов О.В. дело №12-13/2017


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 г. город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «АСК-строй»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «АСК-строй» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АСК-строй» состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, главный специалист-эксперт Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1 обжаловал его в Пензенский областной суд, в обоснование доводов, указывая, что выводы суда противоречат ст. 40 ФЗ N 73-ФЗ, где указано, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта ремонтно-реставрационные работы, в том числе и консервация объекта, а также его ремонт, реставрация, научно-исследовательские, изыскательские работы, проектные и производственные, технический и авторский надзор. Поскольку работы по ремонту объекта относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, для их проведения требуется документация согласно ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ. В ходе исполнения договора ООО «АСК-строй» обеспечено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с нарушением порядка, установленного ст. 45 Федерального закона 73-ФЗ и требований Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем выводы суда о том, что ООО «АСК –строй» не является субъектом правонарушения являются незаконными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения главного специалиста-эксперта Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1, поддержавшим жалобу об отмене постановления судьи, объяснения представителя ООО «АСК-строй» ФИО2, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 96-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, по адресу <данные изъяты>, расположен объект культурного наследия регионального значения (здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода, XIX в.). Объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Пензенской области от 28.09.1987 № 417 «О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность» и п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Собственником объекта является М., что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения «здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода», оформлено приказом Управления культуры и архива Пензенской области от 7 апреля 2014 г. №70.

11.05.2016 между ООО «М-74» и ООО «АСК-строй» заключен договор подряда №04-16, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода, XIX в.) по адресу: <данные изъяты> под современное использование согласно проектно-сметной документации, переданной заказчиком, а заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с проектом и сметой.

С 15 по 19 сентября 2016 г. должностным лицом Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры проведено мероприятие по систематическому наблюдению за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия.

При осмотре объекта культурного наследия 15 сентября 2016 г. установлено, что построены новые кирпичные стены на фундаменте в осях 5-7/Б-Н и 11-14/А-Е. При этом журнал авторского надзора не содержит замечаний об отступлении от проектной документации.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «АСК-строй» осуществлены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства без разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации инженерных изысканий, на основании которых проводились работы по сохранению объекта культурного наследия. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «АСК-строй» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что ООО «АСК-строй» не является лицом, на которое в соответствии с требованиями закона возложена обязанность по сохранению, использованию и охране объектов культурного значения, при этом условиями договора подряда № 04-15 от 15.06.2015 на вышеуказанное юридическое лицо не возложена обязанность по получению разрешения на производственные работы по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем ООО «АСК-строй» не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при производстве по данному делу об административном правонарушении не выполнены.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 25 июня 2001 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к данному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2001 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вывод суда о том, что ООО «АСК-строй» не является лицом, на которое в соответствии с требованиями закона возложена обязанность по сохранению объекта культурного значения, нахожу преждевременным, сделанным без всестороннего изучения представленных доказательств по делу.

Как следует из содержания договора подряда от 11 мая 2016 г., заключенного между ООО «М74» (заказчик) и ООО «АСК-строй» (подрядчик), подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода, XIX».

Во исполнение договора, 26.05.2016 от ООО «АСК-строй» в Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры поступило заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которые должны быть проведены на основании проектной документации, разработанной ООО «Архитектурная мастерская ФИО3» и согласованной Комитетом Пензенской области по охране памятников истории и культуры письмом от 02.06.2016 № 640/1-12.

03.06.2016 ООО «АСК-строй» получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, к которым относится ремонт кровли, ремонт фасада здания, ремонт и восстановление кирпичной кладки, гидроизоляция фундаментов и стен, ремонт конструкций пола, ремонт входных групп, замена окон и дверей, ремонт внутренних помещений ремонт междуэтажных перекрытий, ремонт лестничных клеток, ремонт наружных инженерных коммуникаций, замена внутренних сетей электроснабжения, ремонт системы вентиляции, ремонт системы отопления, ремонт внутренней водопроводной сети.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «АСК-строй» на объекте построены новые кирпичные стены на фундаменте в осях 5-7/Б-Н и 11-14/А-Е, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Указанные работы ООО «АСК-строй» осуществлены без разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации инженерных изысканий.

В данном случае ООО «АСК-строй», являясь подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда от 11 мая 2016 г., обязано было проводить работы, на которые получено разрешение уполномоченного органа, однако разрешения на проведение работ, затрагивающих конструктиные характеристики здания, получено не было.

Является ошибочной ссылка суда на разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2015 № 07-03-15р, поскольку данное разрешение не содержит виды работ, при производстве которых затрагивались бы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Положения п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривают, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеприведенные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «АСК-строй» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Репина