Решение № 2-21/2018 2-21/2018(2-645/2017;)~М-608/2017 2-645/2017 М-608/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2- 21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г. п. Междуреченский

Кондинского районный суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи С. Н. Поплавских,

при секретаре Р. В. Чалкиной,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 3-2293 от 22.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с учетом увеличения исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб., неустойки – 117 000 руб., судебных расходов – 54 824, 77 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа он по требованию истца обязан оплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет 117 дней.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 550 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 ФИО1 выдана расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы задолженности по договору займа (л.д. 15). Однако ответчик требование истца о возврате долга до настоящего времени добровольно не исполнил.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он по требованию истца обязался выплатить ему неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки платежа (л.д. 56-57).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) составила 117 000 руб. (л.д. 46).

Данный расчет проверен судом, найден арифметически правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом в основу решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 117 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителей, государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся почтовые расходы, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

Из квитанций представленных истцом следует, что почтовые расходы на отправку претензии составили 194, 77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за услуги представителя ФИО2 – 45 000 руб. (л.д. 23-25).

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, квалификацию и опыт участвовавшего в деле представителя, ценность защищаемого права, разумность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 9630 руб. (л.д. 7-8, 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа – 117 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 194, 77 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 9 630 руб., всего 691 824, 77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2017 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских